Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№:1-748/11, 22-4369/11 судья СУХАРНИКОВА Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «19» июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.

при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.

рассмотрела в судебном заседании «19» июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от «24» мая 2011 г., которым он -

ПАШКОВ Сергей Геннадьевич, 22 мая 1976

года рождения, уроженец г. Ленинграда,

судимый:

1. 12.01.2009г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же срок;

2. 28.08.2009 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 15.04.2010 г. условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката КРЫМОВА В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора МЕРКУШЕВОЙ М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, осужденный в жалобе указывает на то, что его родители имеют пенсионный возраст, отец является инвалидом 3 группы. Сам он – ПАШКОВ С.Г. страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, вместе с тем, принимал меры к лечению от наркотической зависимости, о чем в деле имеются справки. С учетом перечисленных обстоятельств, а также ввиду отсутствия тяжелых последствий, просит о смягчении ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ФИЛИМОНОВОЙ М.П. М.П. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ПАШКОВ С.Г., обоснованно, и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Суд первой инстанции объективно подошёл к оценке представленных по уголовному делу материалов, касающихся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу того, что оно осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ПАШКОВА С.Г., обстоятельств, смягчающих наказание, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного. Так, судом было учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Учтено судом и то обстоятельство, что осужденный материально помогал родителям – пенсионерам, один из которых является инвалидом, принимал меры к лечению от наркотической зависимости.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что преступление ПАШКОВЫМ С.Г. было совершено в условиях рецидива, и данное обстоятельство обоснованно признал отягчающим наказание.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым, в виду его соответствия требованиям ст. 6 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения ему наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от «24» мая 2011 г. в отношении ПАШКОВА Сергея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: