№ 1-453\11 22-4304-11 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Санкт-Петербург 18 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующий - Голец С.Ю., судьи: Пановой В.Н. и Титовой Н.И., при секретаре Коротковой Е.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Яскевича А.П. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2011 года, которым ЯСКЕВИЧ Александр Павлович, родившийся 29.03.1982 года в гор. Ленинграде, гражданин РФ, ранее судимый, осуждён Преступление было совершено на территории Санкт-Петербурга в апреле 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе вышепоименованный осужденный, не оспаривая доказанности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, полагая его чрезмерно суровым, поскольку суд недостаточно учёл данные о его личности, наличие малолетнего ребёнка, не отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору ввиду медицинских обследований. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях. Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, связанного с реальным лишением свободы. Действия осужденного Яскевича судом первой инстанции квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок. Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осуждённому, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе. Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объёму совершённого осуждённым преступления, а также признании последним предъявленному ему обвинения в полном объёме. Судом первой инстанции также обоснованно, с учётом личности осуждённого и совершении им преступления, пришёл к выводу о невозможности назначения наказания, С учётом положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельства, связанные с малолетним ребёнком – дочерью осуждённого, обсуждались судом первой инстанции, и, при обсуждении вопросов в порядке ст.61 УК РФ, учёл признание мировым судом Яскевича виновным по отношению к последней в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Обстоятельства, связанные и вытекающие из состояния здоровья осуждённого, как видно из обжалуемого приговора, судом обсуждались и принимались во внимание. Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2011 года в отношении ЯСКЕВИЧА Александра Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: