.№ 1-128\10 22-4296-11 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Голец С.Ю., судей: Пановой В.Н. и Титовой Н.И., при секретаре Коротковой Е.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Яковлева Е.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года, которым ЯКОВЛЕВ Евгений Андреевич, 8 марта 1982 года рождения, уроженец гор. Ленинграда, гражданин РФ, ранее судимый, осужден Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в декабре 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и доказанность инкриминируемого деяния, просит проверить законность приговора и смягчить назначенное наказание, полагая, что суд не учёл все данные о его личности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, касающиеся состояния здоровья и не применил положения ст. 64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учёл обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении. Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Действия осужденного Яковлева судом первой инстанции квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям. Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы. При этом, судом было принято во внимание, что личность Яковлева и факт совершения им кража была установлена участковым инспектором – свидетелем И.А., по крайней мере, за два дня до задержания осуждённого 14.12.10 г., что указывает на отсутствие основания для применения положений п.И ч.1 ст. 61 УК РФ. Иные обстоятельства судом учтены. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые ссылался осуждённый. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, таким образом, соответствует. В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года в отношении ЯКОВЛЕВА Евгения Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: