САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №22-4465/11 г.Санкт-Петербург 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Матвеевой Т.Ю., судей :Азовцевой О.А., Гольца С.Ю. при секретаре Соловьевой А.В. рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Юрасовой Е.К. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года, которым: Юрасова Е.К., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: 23 сентября 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев 21 февраля 2011 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.1, 228-1 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Приговор <...> суда Санкт-Петербурга от 23.09.2010 года постановлено исполнять самостоятельно. осуждена: по части 3 статьи 30, части1 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденной Юрасовой Е.К. и в ее защиту адвоката Клепча С.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденная Юрасова Е.Н. просит смягчить ей назначенное наказание. При этом просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, которые не были учены судом : состояние ее здоровья, поскольку она больная тяжелыми хроническими заболеваниями :гепатитом «С», нейродермитом, наличие на иждивении родителей пенсионеров, в том числе, отца инвалида 2 группы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 КПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Юрасовой Е.К. при выполнении требований ст.217 УПК РФ ( л.д.176), в судебном заседании Юрасова Е.К. в присутствии адвоката поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были понятны. Государственный обвинитель, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ( л.д.209-210) Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. Юридическая квалификация действий осужденной Юрасовой Е.К. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного следствия и судом, не допущено. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Юрасовой Е.К. о смягчении наказания, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает. Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Юрасовой Е.К. судом выполнены. При назначении Юрасовой Е.К. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание Юрасовой Е.К. назначено с учетом требований ст.66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Нарушений статьи 43 УК РФ судом не допущено. Выводы суда о назначении Юрасовой Е.К. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Судом при назначении Юрасовой Е.К. наказания, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденной, в частности: полное признание осужденной вины, ее раскаяние в содеянном, факт наличия ходатайства Юрасовой Е.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у нее тяжкого хронического заболевания, а также данные о личности виновной, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит Таким образом, доводы кассационной жалобы Юрасовой Е.К. о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, являются неубедительными. Что касается довода кассационной жалобы осужденной Юрасовой Е.К. о наличии у нее на иждивении родителей - пенсионеров, и второй группы инвалидности у отца, то данный довод, не являются безусловным достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанное обстоятельство не относятся к смягчающим обстоятельствам, перечисленным в ч.1 ст. 61 УК РФ, и не повлияло на законность и обоснованность приговора. Проанализировав и оценив совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Юрасовой Е.К. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок предусмотренный законом и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении Юрасовой Е.К. наказания, судом обоснованно применены положения ст. 69 ч.5, 70 УК РФ Судом не установлено оснований для применения при назначении Юрасовой Е.К. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наказание осужденной Юрасовой Е.К. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех смягчающих и иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, и не является явно несправедливым и чрезмерно суровым. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной о смягчении назначенного ей наказания и применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Судом обоснованно назначено Юрасовой Е.К.. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года в отношении Юрасовой Е.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Юрасовой Е.К. -без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: