САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22- 4379/11

г.Санкт-Петербург 01 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Т.Ю.

судей : Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бурлова М.К. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года, которым:

Бурлов М.К., <дата>

рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской

Федерации, ранее не судимый:

осужден: по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, за преступление от 28.03.2010 года - к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы

по ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, за преступление от 13.04.2010 года – к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы

по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ за преступление от 13.04.2010 года к лишению свободы сроком на 6 лет лишения свободы без штрафа

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Куликова Ю.В.,

<дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 06.04.2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждена: по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, за преступление от 28.03.2010 года -к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы

по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, за преступление от 14.04.2010 года - к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы

по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ за преступление от 13.04.2010 года - к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговор в отношении Куликовой Ю.В. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Бурлова М.К. и в защиту его интересов адвоката Мамедова Я., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, объяснения осужденной Куликовой Ю.В. и в защиту ее интересов адвоката Лесной Е.В., не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Бурлова М.К., мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Бурлов М.К., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым и просит о смягчении назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы Бурлов М.К. указывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, подробно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им преступлений, чем способствовал установлению истины по делу, находясь в следственном изоляторе избавился от наркотической зависимости и по освобождению намерен пройти курс реабилитации, имеет постоянное место жительства. Кроме того имеет двоих малолетних детей 2003 и 2007 годов рождения. С учетом перечисленного, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « г», «е» ст. 61 УК РФ просит снизить ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным

Судом достаточно полно и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом ; сделаны обоснованные выводы о виновности осужденных Бурлова М.К. и Куликовой Ю.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного Бурлова М.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений, судебная коллегия находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств : показаниях свидетелей П., И., А., Р., М.С., Г., С.Ю., Д., М.,П.М., С., рапортах об обнаружении признаков преступления, рапортах о задержании Бурлова М.К., Куликовой Ю.В., постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок» и доказательствах, полученных с соблюдением требований законодательства в результате проведения данных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требования законодательства, в частности: протоколах личных досмотров Бурлова М.К., Куликовой Ю.В., протоколах обысков, справках о результатах оперативных исследований, заключениях судебных химических экспертиз, протоколах осмотра предметов и постановлениях о признании их вещественными доказательствами, и других доказательствах исследованных судом, полно и правильно приведенных в приговоре.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом допущено не было.

Квалификация действий осужденного Бурлова М.К. по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228-1 ; ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.228-1 ; ч.1 ст.30, п.»г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ является правильной.

В кассационной жалобе осужденного Бурлова М.К. обоснованность осуждения и юридическая оценка его действий, не оспариваются.

Обсудив доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Бурлову М.К. наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Бурлова М.К. судом выполнены.

При назначении наказания осужденному Бурлову М.К., судом в соответствии со ст. 60 УК РФ надлежащим образом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, мотивировав свое решение, которое судебная коллегия находит правильным.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения Бурлову М.К. наказания.

При назначении Бурлову М.К. наказания, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного Бурлова М.К. Так судом в частности, учтено, что Бурлов М.К. ранее не судим, частично признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2003 года и 2007 годов рождения, состояние здоровья виновного.

Проанализировав и оценив совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности Бурлова М.К., суд счел совокупность всех смягчающих обстоятельств исключительными, и пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом. Суд мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Бурлову М.К. наказания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Не подлежат удовлетворению, доводы кассационной жалобы Бурлова М.К. о необходимости признания смягчающим обстоятельством в силу п.»е» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение Бурловым М.К. преступлений в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, поскольку из материалов уголовного дела наличия данного смягчающего обстоятельства не усматривается.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Бурлова М.К. о признании смягчающим обстоятельством наличия у него двоих малолетних детей, то данное смягчающее обстоятельство было установлено судом и учитывалось при назначении наказания, а доводы кассационной жадобы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит безосновательными.

Факты наличия постоянного места жительства и избавления от наркотической зависимости за период нахождения в следственном изоляторе, не являются основанием для смягчения Бурлову М.К. наказания, поскольку указанные обстоятельства не относятся к смягчающим обстоятельствам, перечисленным в ч.1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Бурлову М.К. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является явно несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с чем основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы о его смягчении и применении ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Судом обоснованно назначено Бурлову М.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года в отношении Бурлова М.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурлова М.К.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: