САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №22-4717 /11 г.Санкт-Петербург 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Матвеевой Т.Ю. судей : Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г. при секретаре Кудзиевой М.В. рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Джавахишвили А.Г. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года, которым: Джавахишвили А.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый: осужден: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ, по преступлению, совершенному 17.06.2010 года около 19 часов 55 минут- к лишению свободы сроком 4 ( четыре) года, без ограничения свободы, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ, по преступлению, совершенному 17.06.2010 года около 22 часов 10 минут- к лишению свободы сроком на 4 ( четыре) года, без ограничения свободы На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 ( четырех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.. Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Джавахишвили А.Г. и в его защиту адвоката Шумского А.К., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Соколовой М.л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Джавахишвили А.Г. указывает, что с приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года в части назначения ему вида и размера наказания не согласен, считает наказание несправедливым ввиду его суровости и просит о его смягчении. В обоснование кассационной жалобы Джавахишвили А.Г. указывает, что в приговоре не отражены показания его гражданской жены Б. о том, что они имеют ребенка 19.02.2011 года, и данное обстоятельство не учтено при назначении ему наказания. Судом также не учтено, что его мать страдает тяжкими хроническими заболеваниями и нуждается в его помощи и поддержке, а отец состоит на учете в ПНД и не в состоянии оказать достаточную поддержку семье. Кроме того, Джавахишвили А.Г. указывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно. Перечисленные обстоятельства дают основание для применения ст. 64 УК РФ, также просит рассмотреть вопрос о применении ст. 73 УК РФ, указывая, что более года содержится под стражей, намеревается трудиться и воспитывать ребенка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд объективно и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по уголовному делу. Судом правильно установлены фактические обстоятельства при которых 17.06.2010 года около 19 часов 55 минут и 17.06.2010 года около 22 часов 10 минут Джавахишвили А.Г. у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий незаконно сбыл В. наркотическое средство- смесь, содержащую героин( диацетилморфин) массой 0,391 гр. и наркотическое средство-смесь, содержащую героин ( диацетилморфин) массой 0,153 гр. ,соответственно. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Джавахишвили А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений. Джавахишвили А.Г. в судебном заседании вину признал полностью и подтвердил обстоятельства сбыта В. наркотического средства героина 17.06.2010 года дважды за 1000 рублей каждый раз. Приведенные данные обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального и подтверждающиеся совокупностью всех иных исследованных доказательств. Выводы суда о виновности осужденного Джавахишвили А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях свидетелей В., С., К., К., П. Л., Б.С., Д.Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок в отношении Джавахишвили А.Г. Анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с исследованными письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступлений и задержания Джавахишвили, доказательствах, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок» в том числе : протоколах личных досмотров В. и Джавахишвили, досмотра автомобиля, протоколах осмотра и выдачи денежных средств, протоколах обыска в квартире по месту жительства Джавахишвили А.Г. в ходе которых изымались денежные средства, справками об оперативных исследования и заключениях судебных химических экспертиз, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании их вещественными доказательствами, и другими доказательствами, позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Джавахишвили А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ. Судом исследованы показания свидетелей защиты Е.С. и Е. и надлежащим образом оценены в приговоре, оснований для их переоценки не имеется. Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности показания свидетелей Е.С., Я. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценив показаний свидетелей В., С., К., К., П. Л., Б.С., Д.Т. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Джавахишвили А.Г. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Судом не установлено нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки». Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, полученные в ходе проведения «проверочных закупок» получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Джавахишвили А.Г. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой. Таким образом, выводы суда о виновности Джавахишвили в совершении преступлений за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено. Квалификация действий осужденного Джавахишвили А.Г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ по преступлению совершенному 17.06.2010 года около 19 часов 55 минут и по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228-1 УК РФ по преступлению, совершенному 17.06.2010 года около 22 часов 22 минут, является правильной. В кассационной жалобе вина, обоснованность осуждения и юридическая оценка действий осужденным Джавахишвили А.Г. не оспариваются. Обсудив доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться. Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Джавахишвили А.Г. судом выполнены. При назначении Джавахишвили А.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений статьи 43 УК РФ судом не допущено. Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, мотивировав свое решение, обосновав невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Суд принял во внимание, что Джавахишвили А.Г. совершил покушения на совершения инкриминируемых ему преступлений и оба преступления являются неоконченными, и назначил осужденному наказание с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ Судебная коллегия согласна с выводами суда и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения Джавахишвили А.Г. наказания. Суд установил наличие смягчающих обстоятельств и надлежащим образом учел их при назначении Джавахишвили А.Г.наказания, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Так, судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Джавахишвили А.Г. признал вину полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства, а также его отцом-Д. характеризуется без замечаний, а по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении мать, страдающую тяжкими заболеваниями. Проанализировав и оценив совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Джавахишвили А.Г. минимального наказания и без назначения дополнительного наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применении принципа частичного сложения наказаний при определении окончательного наказания в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ Что касается доводов кассационной жалобы Джавахишвили А.Г. о том, что в приговоре не отражены показания его гражданской жены Б. о том, что они имеют ребенка 19.02.2011 года, судебная коллегия данные доводы находит безосновательными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, Б. в судебном заседании не допрашивалась. Ходатайств о вызове и допросе дополнительного свидетеля, в дополнениях по окончанию судебного следствия, осужденным и стороной защиты, не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания не подавались. Сведения, изложенные в кассационной жалобе о наличии у Д. ребенка 19.02.2011 года документально не подтверждены. Судом не установлено оснований для применения при назначении Джавахишвили А.Г. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Судом обоснованно назначено Джавахишвили А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, назначенное Джавахишвили наказание является справедливым по своему виду и размеру, не является чрезмерно суровым и с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания и применении ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года в отношении Джавахишвили А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Джавахишвили А.Г. -без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: