САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 22-4592/11 Санкт-Петербург 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Азовцевой О.А., судей: Матвеевой Т.Ю. и Нелюбова А.Г., при секретаре Кудзиевой М.В. рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Нырненко С.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года, которым Нырненко С.А. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 15 августа 2006 года <...> судом Ставропольского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением <...> суда г. Ставрополя от 30 июля 2008 года условное осуждение по приговору от 15 августа 2006 года отменено, наказание в виде 4 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за совершение преступления 08 декабря 2010 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за совершение преступления 09 декабря 2010 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> суда Ставропольского края от 15 августа 2008 года и окончательно назначено наказания в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Нырненко С.А. и адвоката Гамзаева А.Г., поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней и просивших приговор изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., возражавшей против кассационной жалобы, Судебная коллегия: У С Т А Н О В И Л А: Нырненко С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления). Преступления были совершены 08 и 09 декабря 2010 года на территории Невского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Нырненко С.А. вину в совершении преступлений признал полностью. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нырненко С.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенных преступлениях, материальный ущерб потерпевшим возмещен полностью, потерпевшая М. просила строго его не наказывать. Также осужденный указывает на наличие у него двух высших образований, родителей – пенсионеров, которые имеют инвалидность и нуждаются в уходе. Кроме того, осужденный выражает несогласие с решением <...> суда г. Ставрополя от 30 июля 2008 года, которым отменено условное осуждение по приговору от 15 августа 2006 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор как обвинительый правильным. Как следует из материалов дела, вина осужденного Нырненко С.А. установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом. В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевших М. и К. об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, его стоимости, свидетелей Б., З., также письменные доказательства, в том числе, протоколы устного заявления о преступлении, протоколы выемки, протоколы предъявления предметов для опознания потерпевшим М. и К., протоколы явки Нырненко С.А. с повинной. Анализ совокупности собранных по делу доказательств позволил суду сделать правильный вывод о доказанности вины Нырненко С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Нырненко С.А. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания суд учел как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности, в том числе те, на которые ссылается осужденный, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, и признал данные обстоятельства смягчающими, назначив наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания. Судом также обоснованно учтено, что Нырненко С.А. совершил преступления средней тяжести, ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и послужило основанием для назначения наказания с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Нырненко С.А. наказания только в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст.68 ч. 3, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Доводы кассационной жалобы осужденного наличии родителей, которые нуждаются в уходе, не могут служить безусловным основанием для смягчения наказания, так как назначенное Нырненко С.А. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым. Согласно материалам дела постановление <...> суда г. Ставрополя от 30 июля 2008 года на момент вынесения приговора вступило в законную силу, а потому ссылка осужденного на намерение обжаловать указанное постановление не влияет на правильность применения судом положений ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения судом допущена ошибка. Как следует из материалов дела, ранее Нырненко С.А. не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года в отношении Нырненко С.А. в части определения вида исправительного учреждения изменить, назначив ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нырненко С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: