Санкт-Петербургский городской суд

Рег. 22 - 4684 / 402

Дело № 1- 240 Судья Беганская Н. К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2011 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т. В.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Рабачева Д.М. на приговор <адрес> Санкт-Петербурга от 23. 05. 2011 г., которым

РАБАЧЕВ ДАУРЕН МИХАЙЛОВИЧ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающий, ранее судимый:

1.                            11. 10. 2007 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2.                            13. 08. 2008 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 11. 10. 2007 г., на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11. 10. 2007 г., окончательно – к 3 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 30. 12. 2010 г.,

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление адвоката Абдужалилова Ф. Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Рабачев признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В связи с согласием Рабачева с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Рабачев просит приговор суда изменить как несправедливый, назначить ему наказание с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию, страдает тяжелым прогрессирующим хроническим заболеванием - <...>. Суд при назначении ему наказания не учел обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сахарова М.В. просит приговор суда в отношении Рабачева Д. М. как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения,

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Рабачева в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного рзабирательства.

Приговор в отношении Рабачева был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Рабачев поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Рабачеву суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признал рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Все имеющие значение для назначения наказания Рабачева обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие заболевания, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Из справки исправительного учреждения от 10. 07. 2011 г. следует, что Рабачев страдает <...>, состояние здоровья удовлетворительное.

Полное признание Рабачевым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено Рабачеву соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст.ст. 68 ч. 2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Рабачеву наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> Санкт- Петербурга от 23 мая 2011 года в отношении РАБАЧЕВА ДАУРЕНА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: