САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 22-4582 /11 г.Санкт-Петербург 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Глущенко О.В., судей Матвеевой Т.Ю., Дебатур Т.Е. при секретаре Соловьевой А.В. рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационной жалобе осужденного Лебедева М.О. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга Кузнецова А.В. от 11.11.2010 года и Лебедев М.О., <дата> года рождения. уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, ОСУЖДЕН по части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей Федин В.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, ОСУЖДЕН по части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей Говоров А.В.,, <дата> года рождения. уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый ОПРАВДАН по части 1 статьи 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Лебедева М.О., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене приговора, объяснения осужденного Федина В.Д., просившего об отмене приговора по доводам кассационной жалобы Лебедева М.О., объяснения частного обвинителя Говорова А.В. и в защиту его интересов адвоката Мельникова В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Лебедев М.О. просит приговор отменить как незаконный необоснованный, несправедливый и полагает, что в отношении него должен быть постановлен оправдательный приговор, а в отношении Говорова А.В.-обвинительный. В обоснование кассационной жалобы указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что обвинение построено на показаниях свидетелей Б., Р., однако данные свидетели показали, что начала конфликта не видели, а следовательно не могут дать полноценную оценку всем обстоятельствам. Выводы суда об отсутствии необходимой обороны в его действиях считает необоснованными. Умысла на причинение, телесных повреждений, физической боли и страданий Говорову А.В. он не имел, о чем свидетельствуют и выводы изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Судом не принято во внимание, что Говоров А.В. первым нанес удары Лебедеву М.О., провоцируя потасовку, и агрессивное поведение Говорова А.В. свидетельствовало, что он способен причинить вред его родственникам и представляет угрозу, поэтому он (Лебедев М.О.) вынужден был действовать с целью самообороны. Излагая свою версию происшедшего, Лебедев М.О. указывает, что в ответ на толчки руками в грудь со стороны Говорова и нанесенный им удар в правую сторону лица, он нанес Говорову 3-4 удара, а Федин В.Д., выйдя из автомобиля, стал разнимать их, оттолкнув Говорова А.В., сказал последнему, что драка закончена. Когда Говоров А.В. пошел к своей автомашине, он (Лебедев), испугавшись того, что Говоров А.В. направился за оружием, догнал Говорова и нанес ему удар по ягодицам. Далее Лебедев М.О. указывает, что факт нанесения ему Говоровым А.В. не менее двух ударов, подтвержден показаниями Федина В.Д., свидетелей Л.К., Л., таким образом в действиях Говорова наличествует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а выводы суда об оправдании Говорова являются неосновательными. В кассационной жалобе Лебедев М.О. содержится ходатайство о вызове и допросе при рассмотрении кассационной жалобы Федина В.Д. и свидетелей Л.К., Л. Доводы представленной осужденным Фединым В.Д. кассационной жалобы от 06.04.2011 года не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2011 года о восстановлении осужденному Федину В.Д.пропущенного срока кассационного обжалования отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2011 года, а производство по ходатайству прекращено. На кассационные жалобы представлены возражения частным обвинителем Говоровым А.В., в которых он указывает, что приговор является законным и обоснованным, а также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений : об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без изменения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора, об изменении приговора суда первой инстанции. Судом допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона. Из представленных материалы следует, что приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года Говоров А.В. был осужден по части1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, Лебедев М.О. и Федин В.Д., каждый, оправданы по части 1 статьи 116 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении них прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе Говорова А.В., отменил приговор мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга Кузнецова А.В. только лишь в отношении Говорова А.В., признал его невиновным и оправдал в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Также суд признал Лебедева М.О. и Федина В.Д., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако при этом, в резолютивной части приговора, признавая Лебедева М.О. и Федина В.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд не принял решения об отмене постановленного 11.11.2010 года мировым судьей оправдательного приговора в отношении указанных лиц. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку не позволяет проверить законность принятого решения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования ст.ст. 379 ч.1 п.2 УПК РФ, 381 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Поскольку предъявленное подсудимым Лебедеву М.О., Федину В.Д. и обвинение, по которому оправдан Говоров А.В. тесно взаимосвязаны, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить постановленный 25 марта 2011 года приговор в полном объеме. При новом судебном разбирательстве суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, полно и объективно исследовать материалы дела и приять законное и обоснованное решение. С учетом того, что в соответствии с положениями ч.2 ст.386 УПК РФ при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, вопросы о справедливости назначенного наказания, поскольку при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ будет исследовать доказательства, а потому доводы кассационной жалобы могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года в отношении Лебедева М.О., Федина В.Д. и Говорова А.В. отменить, дело в направить на новое апелляционное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства Кассационную жалобу осужденного Лебедева М.О. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: