САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3472/309

Дело № 1-1528/10 Судья Соханенко И.Г.

Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Ивановой Л.В. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре Ошевской К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Филатова А.Б на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года, которым

Филатов А.Б.,

<дата> года рождения, уроженец <адрес> судимый: 19.12.2005 года по ст.158 ч.2 п.»в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.07.2007 года по отбытии наказания,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции УК РФ от 08.12.2003 года/ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Филатова А.Б. и в его защиту адвоката Кутузовой Л.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А., возражавшего против ее удовлетворения, полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст.159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Филатов А.Б. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 5 июня 2009 года около 7 часов у дома №... корпус №... по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге в отношении Ч.Д.В.

В кассационной жалобе осужденный Филатов А.Б. просит проверить справедливость приговора, указывает, что назначенное ему наказание является излишне суровым. По мнению осужденного, суд не учел состояние его здоровья, не исследовал наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Филатов А.Б. просит приговор изменить, снизить срок наказания, либо изменить вид исправительного учреждения, назначив для отбывания колонию-поселение, приводит аналогичные доводы. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при утверждении и вручении ему копии обвинительного заключения. Подробно анализируя тяжесть имеющихся у него заболеваний, полагает, что отбывание наказания в исправительной колонии может привести к ухудшению состояния здоровья. Указывает, что частично возместил материальный ущерб потерпевшему. По мнению осужденного, является незаконным объявление его в розыск.

В дополнениях к кассационной жалобе приводит аналогичные доводы и, кроме того, указывает, что по окончании предварительного следствия он не был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы и, кроме того, указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он был ограничен во времени общения с адвокатом. Полагает, что суд не учел факт незаконных методов ведения следствия в отношении него. По мнению осужденного, показания потерпевшего о наличии у него мобильного телефона иными доказательствами не подтверждается.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Филатова А.Б. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины.

Так, потерпевший Ч.Д.В. подтвердил, что 05.06.2009 года ранее незнакомый Филатов А.Б. под предлогом произвести звонок, попросил мобильный телефон «Сони Эриксон W 810i» стоимостью 7500 рублей. Завладев телефоном, Филатов А.Б. скрылся в квартире №... дома №... корпус №... по ул.<адрес>. Он, Ч.Д.В.. пытался найти потерпевшего, звонил в указанную квартиру, однако, ему из-за закрытой двери ответили, что его там нет.

Суд обоснованно эти показания потерпевшего признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия потерпевший дал аналогичные показания, подтвердил их на очной ставке с Филатовым А.Б. /л.д.39-41 т.1/, где осужденный их также полностью подтвердил, пояснив, что, когда Ч.Д.В. ушел от двери квартиры, он разобрал сотовый телефон, выкинул сим-карту, а на следующий день его продал за 3000 рублей.

Свидетель В.Д.Н. проживающий в квартире №... дома №... корпус №... по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге, пояснил, что 05.06.2009 года около 7 часов к нему домой приехал Филатов А.Б., в руках у него был мобильный телефон «Сони Эриксон W810i», пояснил, что хочет его продать. После чего в дверь позвонили мужчина из-за двери спросил Филатова А.Б. Поскольку тот попросил его не выдавать, он /Васинович/ пояснил, что разыскиваемого в квартире нет, после чего звонивший в дверь ушел. Впоследствии ему стало известно, что Филатов похитил у приходившего телефон «Сони Эриксон W850i».

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, в том числе и относительно стоимости похищенного, позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, логичными, согласуются между собой и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, выводы суда о виновности Филатова А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Действия Филатова А.Б. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий осужденного на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года не имеется, поскольку новым уголовным законом срок назначенного осужденному вида наказания – лишение свободы, смягчен не был.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе им тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, но не максимальный, предусмотренный санкцией статьи срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальные права Филатова А.Б. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушены не были. Достоверные данные, свидетельствующие о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия, материалы уголовного не содержат. Осужденный имел достаточное время для консультаций с защитником.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Невского рай оного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года в отношении Филатова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филатова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья - Т.Ю.Земцовская.