Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-4068/309

Дело № 1-558/11 Судья: Королькова И.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – Земцовской Т.Ю.,

Судей – Шибакова А.П. и Шидловского В.Р.,

при секретаре – Смелянец А.В.,

Рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Гульковой Е.Б., действующей в защиту осужденного, осужденного Пантефорова М.А. на приговор Выборского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года, которым

Пантефоров М.А., <дата>, уроженец <адрес>, ранее судимый:

16.12.2002г. по ст.161ч.2п.п. «г, д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

26.02.2007г. по ст.ст.158ч.3, 158ч.3, 158ч.3, 69ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа,

Освобожденного условно-досрочно в порядке ст.79 УК РФ 10.07.2009г., неотбытый срок 5 месяцев 18 дней,

осужден по ст.228ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения осужденного Пантефорова М.А., адвоката Гульковой Е.Б., действующей в защиту осужденного, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Гулькова Е.Б. просит изменить приговор в части наказания, применить ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы адвокат Гулькова Е.Б. указывает, что не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, считает приговор суровым, ссылаясь на то, что прокурор в прениях просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает также, что суд учел, наличие у Пантефорова на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он страдает тяжкими заболеваниями, признал вину, раскаялся в содеянном, однако суд вынес приговор, назначив реальную меру наказания.

Осужденный Пантефоров М.А. также просит изменить приговор в части наказания, применить ст.73 УКРФ. Доводы жалобы осужденного к смягчению приговора аналогичны доводам адвоката, изложенным выше.

Кроме того, по мнению осужденного, судом не в должной мере учтена его личность, кроме того, суд обязан был учитывать влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Считает, что в протоколе не верно отражен ход судебного заседания, в частности речь прокурора в прениях.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Калганов М.Г. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит жалобы оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Осужденный Пантефоров был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ст.228ч.2 УК РФ является правильной.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Пантефорову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Поскольку Пантефоров ранее судим, и имеет не снятые не погашенные судимости, и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ обосновано признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и возможностью исправления Пантефорова лишь в условиях изоляции от общества, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ и правомерно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд правильно указал смягчающими обстоятельствами то, что Пантефоров полностью признал вину, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, страдает тяжким заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учтены также правила назначения наказания, предусмотренные ст.316ч.7 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное судом в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, является справедливым.

Доводы защиты и осужденного к смягчению наказания, в связи с тем, что прокурор просил в прениях о применении ст.73 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд не связан мнением прокурора при назначении наказания.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года в отношении Пантефорова М.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Гульковой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -