Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 22-4182/309 Дело № 1-368/11 Судья: Тямина Е.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Земцовской Т.Ю., Судей – Шибакова А.П. и Шидловского В.Р., при секретаре – Смелянец А.В., Рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Шабловского А.А., действующего в защиту осужденного Рахимова О.Ч., адвоката Хисамовой М.В., действующей в защиту Маматова А.Ж., адвоката Клепча С.В., действующей в защиту осужденного Холматова С.З., осужденных: Рахимова О.Ч., Маматова А.Ж., Холматова С.З. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года, которым Маматов А.Ж., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.161ч.2п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Холматов С.З., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.161ч.2п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Рахимова О.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.161ч.2п. «г», 161ч.2п.п. «а, г», УК РФ все в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, 69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения адвоката Шабловского А.А., действующего в защиту осужденного Рахимова О.Ч., адвоката Хисамовой М.В., действующей в защиту Маматова А.Ж., адвоката Клепча С.В., действующего в защиту осужденного Холматова С.З., осужденного Холматова С.З., мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия У с т а н о в и л а: В кассационных жалобах адвокат Шабловский А.А. и осужденный Рахимов О.Ч. просят изменить приговор, снизив размер наказания как за каждое преступление в отдельности, так и окончательное наказание. В обоснование доводов кассационных жалоб адвокат Шабловский А.А. и осужденный Рахимов О.Ч. указывают, что суд при назначении наказания, не учел смягчающие обстоятельства в полной мере, а также обстоятельство, которое может послужить основанием для смягчения наказания, а именно активную помощь следствию, в раскрытии преступлений совершенных им, в том числе и в группе. Защитник Шабловский А.А., кроме того, считает, что фактически столь суровое наказание назначено в связи с мнением потерпевших, и отсутствием у Рахимова Гражданства РФ, что дискредитирует российское правосудие. В кассационных жалобах адвокат Хисамова М.В. и осужденный Маматов А.Ж. просят приговор изменить, назначив более мягкое наказание. В обоснование доводов кассационных жалоб к смягчению наказания указывают, что суд при назначении наказания, не учел смягчающие обстоятельства в полной мере, лишь формально их перечислив. Мнение потерпевших о наказании в виде реального лишения свободы ничем не аргументировано. В кассационных жалобах адвокат Клепча С.В. и осужденный Холматов С.З. просят приговор изменить, назначив более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов кассационных жалоб к смягчению наказания указывают, что суд при назначении наказания, не учел смягчающие обстоятельства в полной мере, хотя и перечислил их в приговоре. Необоснованно учел мнение потерпевших о наказании в виде реального лишения свободы, при этом потерпевшими не были заявлены иски, и они не настаивали на конкретных сроках. Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ. Осужденные Маматов А.Ж., Холматов Рахимов О.Ч., каждый, были согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Они осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных не нарушены, обвинение с которым согласился, каждый осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Квалификация действий осужденных Маматова А.Ж., Холматова С.З., Рахимова О.Ч., каждого, по ст.161ч.2п.п. «а, г» УК РФ, а Рахимова О.Ч., кроме того, по ст.161ч.2п. «г» УК РФ, является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. При назначении наказания осужденным, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Маматов А.Ж. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, имеет на иждивении сестру инвалида, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающими наказание обстоятельствами, как признано смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст.61 наличие малолетнего ребенка, учтены также правила назначения наказания, предусмотренные ст.316ч.7 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Вместе с тем, судом учтено, совершение Маматовым А.Ж. тяжкого преступления, представляющего значительную общественную опасность, мнение потерпевших о наказании и при таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, и без штрафа и без ограничения свободы, является справедливым. Холматов С.З. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, имеет на иждивении престарелую мать, малолетнюю и несовершеннолетнюю сестру, является единственным кормильцем в семье, трудоустроен, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающими наказание обстоятельствами, как признано смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст.61 наличие малолетнего ребенка, учтены также правила назначения наказания, предусмотренные ст.316ч.7 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Вместе с тем, судом учтено, совершение Холматовым С.З. тяжкого преступления, представляющего значительную общественную опасность, мнение потерпевших о наказании и при таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, и без штрафа и без ограничения свободы, является справедливым. Рахимов О.Ч. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, трудоустроен, оказывает постоянную материальную поддержку семье, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающими наказание обстоятельствами, учтены также правила назначения наказания, предусмотренные ст.316ч.7 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Вместе с тем, судом учтено, совершение Рахимовым О.Ч. двух тяжких преступлений, представляющих значительную общественную опасность, мнение потерпевших о наказании и при таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом в виде лишения свободы по каждому преступлению, но не на максимальный срок, с частичным в порядке ст.69ч.3 УК РФ сложением наказания, без штрафа и без ограничения свободы, является справедливым. При таких обстоятельствах, оценивая личность каждого осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что их исправление и достижение целей наказания невозможно при назначении более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, с чем согласна судебная коллегия. Суд правомерно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил каждому из осужденных вид исправительного учреждения. Довод защитника Шабловского А.А. о назначении сурового наказания Рахимову в связи с отсутствием у того гражданства РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из приговора не следует, что указанное обстоятельство учитывалось при назначении наказания. Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания и удовлетворения доводов кассационных жалоб защитников и осужденных о смягчении наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности каждого из осужденных. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года в отношении Маматова А.Ж., Холматова С.З., Рахимова О.Л., – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов: Шабловского А.А., Хисамова М.В., Клепча С.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -