Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-4250/309

Дело № 1-196/11 Судья: Лучиновская Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – Земцовской Т.Ю.,

Судей – Шибакова А.П. и Шидловского В.Р.,

при секретаре – Ивановой М.А.,

Рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Титке А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года, которым

Титке А.Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

27.11.2008г. по ст.30ч.3, 158ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

05.09.2009г. по ст.ст.30ч.3, 158ч.2п. «г» УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Титке А.Н. взыскано в пользу Ф.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 51450 рублей.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения осужденной Титке А.Н., адвоката Кобылинского С.И., действующего в защиту осужденной, мнение прокурора Василенко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационных жалобах осужденная просит приговор отменить, или изменить режим отбытия наказания с общего на колонию-поселение.

В обоснование доводов жалобы осужденная Титке А.Н. указывает, что при назначении наказания суд не учел данные о её личности, а именно: она вину признала и раскаялась в содеянном, намеревалась возместить ущерб, причиненный потерпевшей и потерпевшая просила не лишать её свободы, наличие несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что в колонии-поселении у неё появиться возможность трудоустроиться и тем самым раньше возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Считает, что в протоколе не верно отражен ход судебного заседания, её показания, и последнее слово.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор следует изменить.

Суд правомерно пришел к выводу о виновности Титке А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Суд правильно на день постановления приговора квалифицировал её действия по ст.158ч.2п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий осужденной в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденной Титке, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Выводы суда о назначении Титке наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Поскольку Титке ранее судима, и имеет не снятые не погашенные судимости, и вновь совершила преступление, отнесенные к категории средней тяжести, суд в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ обосновано признал в её действиях рецидив преступлений, и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Суд правильно указал, признав смягчающими обстоятельствами то, что Титке полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально, потерпевшая не настаивала на её строгом наказании.

Таким образом, основное наказание, назначенное судом в виде лишения свободы, но не на максимальный срок и без ограничения свободы, является справедливым.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ и правомерно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, предусмотренного ст.58 УК РФ, не имеется.

Однако, с учетом изменения Федерального закона от 07.03.2011г., который улучшает положение осужденной в сравнении с действующим на момент совершения преступления, а следовательно имеет обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, действия осужденной Титке А.Н. следует переквалифицировать со ст.158ч.2п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ на ст.158ч.2п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

При назначении наказания осужденной Титке А.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденной, смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку осужденная Титке А.Н. выводов для себя не сделала, совершила аналогичное, ранее совершенным преступление, за которые осуждалась, в том числе, условно с испытательным сроком, и условное осуждение в отношении неё отменялось.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по данному делу не допущено.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года в отношении Титке А.Н. – изменить, переквалифицировать действия осужденной Титке А.Н. со ст.158ч.2п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ на ст.158ч.2п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, назначив по данному закону Титке А.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -