Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 22-4143/309 Дело № 1-356/11 Судья: Николаева Е.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Земцовской Т.Ю., Судей – Шибакова А.П. и Шидловского В.Р., при секретаре – Смелянец А.В., Рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Носова В.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года, которым Носов В.С., <дата>, уроженец <адрес>, ранее судимый: 23.12.2009г. по ст.166ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 09.03.2010г. осужден по ст.166ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения осужденного Носова В.С., адвоката Иванова А.Г., действующего в защиту осужденного, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный просит снизить срок наказания и назначить наказание без лишения свободы. В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный Носов В.С. указывает, что судом не в должной мере учтена его личность. Он признал вину, согласился с проведением судебного заседания в особом порядке, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы положительно, имеет серьезное заболевание, со стороны потерпевшего не было заявлено исковых требований и не было заявлено ходатайство о строгом наказании, преступление им (Носовым) совершено не с целью личного обогащения, а из легкомыслия. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Носова, государственный обвинитель Пройдакова А.В. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит жалобу оставить без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ. Осужденный Носов был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Квалификация действий осужденного по ст.166ч.1 УК РФ является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. При назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении Носову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Поскольку Носов ранее судим, и имеет не снятую не погашенную судимость, за аналогичное преступление, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ обосновано признал в его действиях рецидив преступлений, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим. Вместе с тем, суд правильно указал смягчающими обстоятельствами то, что Носов признал вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, принял во внимание имеющееся заболевание. Вместе с тем, суд обоснованно не признал указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с чем согласна судебная коллегия. Учтены судом также правила назначения наказания, предусмотренные ст.316ч.7 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления Носова без изоляции от общества, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ и правомерно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения. Суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64, 68ч.3, 73 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия. Таким образом, наказание, назначенное судом в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания и удовлетворения доводов кассационной жалобы с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года в отношении Носова В.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -