Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-4442/11 (Дело № 1-118/11) Судья: Маклакова Л.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского

городского суда в составе:

Председательствующего: Ветровой М.П.

Судей: Ивановой Л.В. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре: Кошовской К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.07.2011 года кассационную жалобу осужденного Шадова В.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года, которым

ШАДОВ В.С., <дата> года рождения, уроженец

<адрес>, ранее судимый:

23.03.2006 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.162 УК РФ, 69ч.3 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 30.11.2005 года исполнять самостоятельно;

03.05.2006 года по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 23.03.2006 года – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей. По постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.20.2010 года освобожденный условно – досрочно на срок 01 год 28 дней;

09.02.2011 года по ст.158 ч.1,161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 03.05.2006 года. На основании ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 03.05.2006 года к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 2500 рублей;

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 09.02.2011 года, окончательно назначено Шадову В.С. наказание в виде – 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 2 500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Аристовой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шадов В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шадов В.С. указывает, что не согласен с осуждением за незаконное приобретение наркотического средства, так как считает, нельзя считать таковым присвоение найденного наркотического средства, такую трактовку его действий считает неправильной, ухудшающей его положение, в чем усматривает нарушение уголовного закона, положений ст.14 УПК РФ, поскольку считает, что доказательств незаконного приобретения наркотического средства нет, в связи с чем, полагает такое обвинение необоснованным. Просит указанные нарушения устранить и принять соответствующее законное и обоснованное решение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя С.В. Маяковой, полагавшей, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, вина осужденного в совершении преступления в полном объеме доказана, в связи с чем, приговор как законный и обоснованный отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия, считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шадова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых приведены в приговоре суда.

Факт совершения осужденным преступления подтверждается: показаниями Шадова В.С., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, пояснившего, что изъятое у него наркотическое средство он нашел 09.10.2010 года у <адрес> и оставил себе для личного употребления.

Показания осужденного, положенные в основу его осуждения, несмотря на доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств обвинения в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере нашли свое полное и объективное подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, как и виновность Шадова В.С. в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере: показаниями свидетеля Д.., согласно которым 09.10.2010 года при личном досмотре у Шадова В.С.в присутствии понятых в правом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Оно было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью 42 отдела милиции, скреплен подписями понятых, досматриваемого и лица, производившего досмотр. По поводу изъятого Шадов В.С. ничего пояснить не смог; показаниями свидетеля В.., из которых следует, что у <адрес> им и Г. был задержан Шадов В.С., который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью. Позже ему стало известно, что у задержанного при личном досмотре в отделе милиции в карманах одежды было обнаружено наркотическое средство; показаниями свидетеля Н.. аналогичного содержания, который, кроме того пояснил, что Шадов В.С. ему рассказал, что днем 09.10.2010 года у <адрес> он нашел сверток с наркотическим веществом и оставил его себе, а потом это вещество у него было изъято сотрудниками милиции; показаниями свидетеля Б.., аналогичными показаниям свидетеля Д.; рапортом о задержании Шадова В.С. 09.10.2010 года в 16 час. 10 мин. у <адрес> (л.д.6-7); протоколом личного досмотра Шадова В.С. (л.д. 10-11), справкой и заключением эксперта (л.д.13,17-18), из которых усматривается, что изъятое у Шадова В.А. вещество является наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой <...> гр, без учета веса вещества, израсходованного на исследование, другими материалами дела, которые в кассационной жалобе не оспариваются.

Ни одно из доказательств, юридическая правомочность которых вызывала бы сомнения, в обоснование вины Шадова В.С. в приговоре не приведено и судом при доказывании не использовано. Оснований не доверять показаниям Шадова В.С., а также показаниям свидетелей обвинения, сомневаться в достоверности и допустимости других доказательства, как правильно установил суд, не имеется, в связи с чем, показания Шадова В.С. об обстоятельствах дела, в том числе обстоятельствах приобретения им наркотического средства, в последствие у него изъятого, правомерно использованы при доказывании.

Доводы кассационной жалобы о неверной юридической квалификации действий Шадова В.С. как «незаконное приобретение» наркотического средства в особо крупном размере являются необоснованными, так как по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного, а потому действия осужденного по присвоению найденного наркотического средства в особо крупном размере, как правильно установил, суд являются уголовно наказуемыми, их квалификация судом по ст.228 ч.2 УК РФ, наряду с незаконным хранением такого вещества в особо крупном размере является правильной.

Суд правильно пришел к выводу о том, что все собранные по делу и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установленной и полностью доказанной.

Нарушений требований УПК РФ при собирании и закреплении на предварительном следствии и в судебном заседании доказательств, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, а равно как и нарушений требований ст.15 УПК РФ, 14 УК РФ.

В связи с чем, осуждение Шадова В.С. по ст.228 ч.2 УК РФ является законным и обоснованным, а потому с доводами кассационной жалобы о нарушении судом уголовного и уголовно - процессуального закона, неправомерном ухудшении положения осужденного судебная коллегия согласиться не может.

Назначенное осужденному наказание требованиям ст.69 ч.5 УК РФ судом правильно применены.

С учетом вышеизложенного, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является и каких- либо предусмотренных законом оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, как и оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 29.04.2011 года в отношении ШАДОВА В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: