№1-531-11 22-4596-11 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 2 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Голец С.Ю., судей: Новиковой Т.С. и Титовой Н.И., при секретаре Савиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Нестерова Д.И. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2011 года, которым НЕСТЕРОВ Дмитрий Иванович, родившийся 12.06.1981 года в г. Ленинграде, гражданин РФ, судимый, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п.В ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с применением положений ст.ст. 314-317 УПК РФ. Преступление было совершено в апреле 2011 года на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и его адвоката Крымова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осуждённый просит смягчить наказание, полагая его суровым: суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, в т.ч., раскаяние, наличие работы, указывается и на возможность применения ст. 64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении. Суд объективно подошёл и к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Действия осужденного Нестерова судом первой инстанции квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания ввиду неправильного его назначения, являются несостоятельными по следующим основаниям. Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы и порядок определения его размера в окончательном виде. Наряду с этим, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции исследовалось как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. Обоснованно рассмотрено судом первой инстанции и отдельно указано, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется; данный вывод судебная коллегия находит правильным. Ссылка осуждённого на необходимость смягчения размера наказания ввиду данных о его личности, является неосновательной, т.к. данные сведения суду первой инстанции были известны, и им было учтено, в т.ч., раскаяние в содеянном, о чём имеется отдельное указание в обсуждаемом приговоре; данные, подтверждающие наличие места работы осуждённого, в материалах уголовного дела отсутствуют. Иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, были также исследованы судом и указаны в обжалуемом приговоре. Судом первой инстанции, как видно из содержания обжалуемого приговора, обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и обоснованно оснований к таковому не усмотрено. Назначенное осуждённому наказание нельзя, таким образом, рассматривать как несправедливое в смысле его чрезмерной суровости ввиду его соответствия требованиям закона, данным о личности осуждённого, а также и в силу того, что оно Нестерову, в том числе, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно учтено судом, – данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует. Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении вышепоименованного осуждённого по основаниям, указанным в его кассационном жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2011 года в отношении НЕСТЕРОВА Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: