.№ 1-127\11 22-4820-11 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 9 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Голец С.Ю., судей: Титовой Н.И. и Новиковой Т.С., при секретаре Коротковой Е.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чангелия Р.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года, которым ЧАНГЕЛИЯ Руслан Алиошаевич, 16 февраля 1975 года рождения, уроженец с. Ачигвара, Гальского района, Абхазской ССР, лицо без гражданства РФ, ранее не судимый, осужден Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства). Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в феврале 2011 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступление вышепоименованного осуждённого и его адвоката Англиновой С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе поставлен вопрос о смягчении назначенного осуждённому наказание, применении его условно – ст. 73 УК РФ, поскольку суд не учёл в полной мере все положительные данные о его личности, раскаяние, наличие работы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении. Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Действия осужденного Чангелия судом первой инстанции квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, являются несостоятельными по следующим основаниям. Как видно из постановленного 31 мая с.г. приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Как видно из состоявшегося итогового судебного решения, судом первой инстанции отдельно обсуждался вопрос о возможности применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и обоснованно оснований к таковому не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное Чангелия наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, таким образом, соответствует. В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года в отношении ЧАНГЕЛИЯ Руслана Алиошаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: