№1-499\10 22-4565-11 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Санкт-Петербург 1 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующий - Голец С.Ю., судьи: Титова Н.И. и Новикова Т.С., при секретаре Савиной Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рыжова М.И. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2011 года, которым РЫЖОВ Михаил Игоревич, родившийся 3.12.1987 года в гор. Волхов, Ленинградской области, гражданин РФ, ранее судимый, осуждён Преступление было совершено на территории г. Санкт-Петербурга в январе 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, просит проверить законность приговора, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, проверив законность приговора в части наказания. В обосновании жалобы указывается на данные о личности, состояние здоровья, неправильный учёт судом смягчающих обстоятельств, возможность применении ст.ст.61-64 УК РФ, считает также, что не все доказательства были исследованы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении. Доказательства, которые были представлены суду сторонами, последний исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 73 УПК РФ. Каких-либо ходатайств от осуждённого или его защиты в порядке, предусмотренном ст. 291 УПК РФ не поступило. Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Действия вышепоименованного осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения назначенного наказания и применения ст. 64 УК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям. Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок. Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осуждённому, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, включая сведения, касающиеся состояния здоровья. Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объёму совершённого осуждённым преступления. Судом первой инстанции также правильно, с учётом личности осуждённого и совершении им преступления, пришёл к выводу о возможности назначения, усмотрев оснований для применения ст. 61 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ обоснованно не усмотрено. Несостоятельно и утверждение, содержащееся в кассационной жалобе, о добровольной выдачи наркотического средства, поскольку, как видно из исследованных судом первой инстанции материалов уголовного дела, осуждённый был административно задержан за нахождение в состоянии наркотического опьянения, подтверждённого данными медицинского обследования; после задержании в ходе досмотра у Рыжова было обнаружено и изъято обсуждаемое средство. Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, а само назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2011 года в отношении РЫЖОВА Михаила Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: