САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4309/309

Дело № 1-207/11 Судья Мещерякова Л.Н.

Санкт-Петербург 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Шибакова А.П. и Дюпиной Т.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Шарова В.Ю., Иванова В.М. и Ромайкина А.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года, которым

Шаров В.Ю.

<дата> года рождения, уроженец <адрес> судимый: 1. 20.10.2003 года по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 12.11.2004 года условное осуждение отменено; 2. 12.04.2005 года по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освобожден 31.07.2009 года по отбытии наказания; 3. 02.12.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п.»б», 215-2 ч.1, 158 ч.2 п.»б», 215-2 ч.1, 158 ч.2 п.»б», 215-2 ч.1, 158 ч.2 п.»б», 215-2 ч.1 УК РФ, с применением 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4. 10.03.2011 года по ст.ст.158 ч.2 п.»б» /15 преступлений/, 215-2 ч.1 /15 преступлений/ УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц без ограничения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года/ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.03.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Иванов В.М.,

<дата> года рождения, уроженец д.<адрес> <адрес>, судимый: 1. 08.05.2003 года по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа; 2. 17.09.2003 года по ст.ст.161 ч.2 п.»г», 325 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа, освобожден 12.07.2007 года по отбытии наказания; 3. 19.08.2008 года по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.»г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, постановлением суда от 29.06.2009 года освобожден 09.07.2009 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней; 4. 01.02.2011 года по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев в ИК строгого режима,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года/ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.02.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Ромайкин А.С.,

<дата> года рождения, уроженец <адрес> судимый: 1. 16.12.1997 года по ст.158 ч.2 п.»а,б,в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 2. 06.04.2000 года по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.»б,в», 158 ч.2 п.»а,б,г» УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, постановлением суда от 30.05.2002 года освобожден условно-досрочно 07.06.2002 года на 1 год 4 месяца 15 дней; 3. 05.08.2003 года по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца, постановлением суда от 29.09.2006 года освобожден условно-досрочно 10.10.2006 года на 1 год 7 месяцев 20 дней; 4. 20.03.2008 года по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 04.12.2009 года освобожден условно-досрочно 14.12.2009 года на 7 месяцев 10 дней,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года/ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденных Шарова В.Ю., Иванова В.М. и Ромайкина А.С., в их защиту адвокатов Борисевич Н.Л., Евграфовой Т.А и Зацепиной М.Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Василенко А.А., возражавшего против их удовлетворения и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шаров В.Ю., Иванов В.М. и Ромайкин А.С. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 19 октября 2010 года около 13 часов 15 минут во дворе дома №... по <адрес> пр. в Санкт-Петербурге в отношении Г.А.Г..

В кассационной жалобе осужденный Шаров В.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что, в нарушение закона, потерпевший был допрошен в отсутствие подсудимых. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку ему не было предоставлено достаточное время для подготовки к прениям и последнему слову, не были исследованы материалы уголовного дела, предоставленный ему адвокат недостаточно добросовестно исполнял свои обязанности. По мнению осужденного Шарова В.Ю., суд не учел, что в отношении него применялись незаконные методы ведения следствия. Указывает, что суд не учел показания потерпевшего в судебном заседании, согласно которых в отношении него 19.10.2010 года разбойное нападение не был совершено. Полагает незаконными действия государственного обвинителя, который не доказывал его невиновность. Оспаривая показания потерпевшего и свидетелей С.Б.С. и Д.С.С. указывает на их противоречивость. Полагает, что суд не учел, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, факт применения к нему насилия не подтвержден экспертным заключением.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Шаров В.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, приводит аналогичные доводы. Кроме того, указывает, что при ведении протокола судебного заседания был нарушен уголовно-процессуальный закон.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд необоснованно признал достоверными противоречивые показания потерпевшего, который их оговорил.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.161 ч.1 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание, в обоснование приводит аналогичные доводы. Кроме того, указывает, что непричастен к совершению разбойного нападения, показания потерпевшего и свидетелей противоречивы, и суд эти противоречия не устранил.

В кассационной жалобе осужденный Ромайкин А.С. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, указывая, что его действия неправильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку суд не учел показания потерпевшего о его непричастности к совершению преступления, не проверил его психическое состояние. По мнению осужденного, суд не в полном объеме исследовал материалы дела.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Ромайкин А.С. просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для возобновления предварительного следствия, указывая, что отсутствуют достаточные доказательства совершения инкриминируемого ему деяния. Полагает, что суд не учел мнение потерпевшего о том, что деньги нападавшим он отдал сам. По мнению осужденного Ромайкина А.С., суд не учел, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ отсутствовал его адвокат. Указывает, что страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет семью, работу, частично признал вину.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Ромайкин А.С. просит переквалифицировать его действия со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, приводит аналогичные доводы. Кроме того, указывает, что отсутствуют доказательства угроз и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и ножа. По мнению осужденного Ромайкина А.С., суд не учел, что в отношении него применялись незаконные методы ведения следствия.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Шарова В.Ю., Иванова В.М. и Ромайкина А.С. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины.

Так, потерпевший Г.А.Г. пояснил, что 19 октября 2010 года около 13 часов во дворе дома №... по <адрес> пр. с ранее незнакомыми ему Шаровым В.Ю., Ивановым В.М. и Ромайкиным А.С. распивал пиво. Когда они увидели у него деньги, напали на него, двое удерживали, прижимая к скамейке за горло и ноги, и пытались вытащить деньги, зажатые в кулаке, а третий достал из кармана кастет-нож, приставил его к горлу и высказал угрозу жизни. Они сумели вырвать у него из руки деньги купюрой в 5000 рублей и убежали. Он пошел по дворам в сторону, куда они убежали и, увидев автомашину с сотрудниками милиции, рассказал им о случившемся. При объезде близлежащих дворов они обнаружили двоих из нападавших, которые и были задержаны. В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания на предварительном следствии и, кроме того, пояснил, что кастет-ножом ему угрожал Шаров В.Ю., приставляя лезвие к горлу, а Иванов В.М. и Ромайкин А.С. удерживали за шею и ноги, выхватили деньги, он реально опасался за свою жизнь. Аналогичные сведения содержатся в протоколе принятия устного заявления о преступлении /л.д.2 т.1/.

Суд обоснованно эти показания потерпевшего признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия Г.А.Г. опознал Ромайкина А.С., как одного из лиц, напавших на него/л.д.27-28 т.1/.

Свидетели Д.С.С. и С.Б.С. – сотрудники милиции пояснили, что 19.10.2010 года у дома №... по <адрес> пр. к ним обратился Г.А.Г. просьбой задержать троих неизвестных, которые некоторое время назад напали на него, применили насилие и под угрозой ножа похитили деньги в сумме 5000 рублей. При патрулировании территории Г.А.Г. указал на двоих мужчин, напавших на него, которые впоследствии были установлены, как Шаров В.Ю. и Иванов В.М. они были задержаны и доставлены в отдел милиции.

Оценивая доводы осужденных, суд первой инстанции правильно указал в приговоре на их несостоятельность, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом обстоятельствами.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.

Доводы кассационных жалоб осужденных сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, суд правильно установил факт завладения имуществом потерпевшего, сопряженный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтвердил потерпевший на предварительном следствии и в судебном заседании, пояснив, что опасался за свою жизнь, был один против троих нападавших.

Необходимости в проведении в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений, на чем настаивает осужденный Шаров В.Ю., не имелось, поскольку их наличие или отсутствие не относится к предмету доказывания по уголовному делу, так как обвинение в причинении Г.А.Г. телесных повреждений осужденным не предъявлялось. Не имелось оснований и для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Г.А.Г. как не предусмотренное ст.196 УПК РФ и, поскольку не возникали сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что действия осужденных правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года/, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, с учетом показаний потерпевшего о реальности угрозы его жизни и согласованном характере действий нападавших, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылаются осужденные, следствием и судом не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания /л.д.48-60 т.2/, потерпевший Г.А.Г. допрашивался в присутствии подсудимых и их защитников, которые задавали ему вопросы. То обстоятельство, что в отношении потерпевшего вынесены постановления о его приводе в суд, не может свидетельствовать о том, что в судебном заседании он давал неправдивые показания.

Вопреки доводам кассационных жалоб, право на защиту осужденных нарушено не было. Осуществлявшие защиту Шарова В.Ю., Иванова В.М. и Ромайкина А.С. адвокаты Борисевич Н.Л., Евграфова Т.А. и Романовская С.И. надлежащим образом исполняли свои обязанности, участвовали в исследовании доказательств, заявляли ходатайства, высказывали мнение по всем рассматриваемым судом вопросам, выступали в прениях. Вопреки доводам осужденного Шарова В.Ю., по окончании судебного следствия он каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия, либо предоставлении ему времени для подготовки к прениям и последнему слову не заявлял /л.д.100 т.2/.

Материалы уголовного дела исследованы судом в полном объеме.

Действия государственного обвинителя по поддержанию от имени государства обвинения в суде соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о незаконным методах ведения следствия по настоящему уголовному делу, не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы осужденного Ромайкина А.С. о нарушении положений ст.217 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из протокола /л.д.142 т.1/, Ромайкин А.С. был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании расследования совместно и с участием своего защитника – адвоката Романовской С.И.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые они ссылаются в кассационных жалобах, совокупность отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно назначил основное наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи и без применения дополнительных видов наказания.

В то же время суд правильно учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений у Шарова В.Ю. и опасный рецидив преступлений у Иванова В.М. и Ромайкина А.С., отбывание наказаний по предыдущим приговорам в исправительных учреждениях, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и возможности их исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года в отношении Шарова В.Ю., Иванова В.М. и Ромайкина А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шарова В.Ю., Иванова В.М. и Ромайкина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья - Т.Ю.Земцовская.