САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4888/309

Дело № 1-585/11 Судья Гнездилова И.Я.

Санкт-Петербург 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Шибакова А.П. и Садофьевой А.С.

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Рощиной Н.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ

Рощина Н.В.,

<дата> года рождения, уроженка <адрес> судимая: 1. 01.02.2008 года по ст.ст.33 ч.5 - 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 4 года; 2. 07.03.2008 года по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.1, 30 ч.3 – 228-1 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, постановлением от 13.07.2009 года освобождена 21.07.2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;

осуждена по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.1 УК РФ за преступление от 15.03.2011 года к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.1 УК РФ за преступление от 21.03.2011 года к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, по ст.ст.30 ч.1 – 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 01.02.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденной Рощиной Н.В. и в ее защиту адвоката Иванова Д.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Рощина Н.В. признана виновной в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 15 марта 2011 года и 21 марта 2011 года.

Она же признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном 21 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденная Рощина Т.В., просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, назначив для отбывания колонию-поселение. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел состояние ее здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в лечении, тяжесть содеянного, предыдущее условно-досрочное освобождение за примерное поведение в исправительном учреждении.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Рощиной Н.В. в совершении преступлений, с обоснованным обвинением в которых она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий осужденной является правильной.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны участников уголовного судопроизводства, суд правильно, в соответствии со ст.316 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановил в отношении Рощиной Н.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые она ссылается в кассационной жалобе.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания на минимальный, предусмотренный санкцией статьи срок. В то же время суд учел, что Рощина Н.В. при наличии опасного рецидива преступлений, вновь совершила 3 умышленных тяжких преступления, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначил справедливое наказание за содеянное.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ. Оснований, предусмотренных законом, для изменения вида исправительного учреждения Рощиной Н.В., не имеется.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 317, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года в отношении Рощиной Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Рощиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья - Т.Ю.Земцовская.