САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № №... Дело № 1-57/11г. судья: Беганская Н.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Орловой Р.Е. судей Дебатур Т.Е. и Попова А.Е. при секретаре Волковой В.В. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011года кассационную жалобу Шмидта К.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 13 мая 2011 года, которым – ШМИДТ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гр. РФ, ранее судимый: 15.08.2001г. по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 19.12.2003г. по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002г. к 4 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 15.08.01г., на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательно 4 года 1 месяц лишения свободы, 06.05.2004г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к отбытию назначено 8 лет лишения свободы, постановлением суда от 08.04.2005г., ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний назначенных по приговорам от 06.05.2004г. и от 19.12.2003г. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по постановлению суда от 29.04.2009г. освобожден условно-досрочно, не отбытое наказание – 1 год 8 месяцев 8 дней, осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по постановлению <...> районного суда Санкт – Петербурга от 08.04.2005г. в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию Шмидту К.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного Шмидта К.А., адвоката Колпаносовой Л.А. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шмидт К.А. просит приговор суда изменить в виду чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание. По мнению осужденного суд назначил необоснованно суровое наказание. На выводы суда повлияли, по его мнению, позиция, которую он занял в ходе судебного разбирательства, не признавшего вину, оспаривавшего правомерность действий сотрудников милиции при задержании, необоснованное применение ими насилия, что могло быть подтверждено документально - медицинскими документами из больницы <...> и подстанции скорой помощи. Суд же истолковал указанные обстоятельства без достаточной проверки, как доказательства его вины, обоснование позиции по делу, не указав, что по существу он вину не оспаривал, при этом судом было необоснованно отказано в ряде ходатайств, в том числе о вызове дополнительных свидетелей, которые могли бы подтвердить факт примененного насилия со стороны сотрудников милиции при задержании. Им было подано достаточно жалоб в различные органы, но получен ответ о том, что проверка будет осуществлена в рамках уголовного дела. Таким образом он лишен возможности впоследствии добиваться каких-либо положительных результатов в отношении правовой оценки действий сотрудников милиции. Суд не учел, что после освобождения из мест лишения свободы он работал, <...>, вел законопослушный образ жизни, характеризовался положительно, имеет родителей преклонного возраста, нуждающихся в его помощи, страдающих рядом заболеваний. Кроме того не учтено состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, лечение которых не возможно в условиях изоляции от общества. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сахарова М.В., находя доводы жалобы неубедительными, просит оставить приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора. Выводы суда о виновности осужденного Шмидта К.А. при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Осужденным фактически не оспариваются выводы суда о доказанности вины и юридическая оценка содеянного, вместе с тем он полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, у суда имелись достаточные основания для назначения более мягкого наказания. Вопреки доводам жалобы о том, что на решение суда в части назначения вида и размера наказания повлияло его поведение в суде, занятая позиция и обжалование неправомерности действий сотрудников милиции при его задержании, судебная коллегия полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, а именно ст.ст.6, 60-63 УК РФ. Совокупность указанных в жалобе обстоятельств судом исследовалась, получила надлежащую оценку в приговоре. Из материалов дела, протокола судебного заседания усматривается, что осужденный виновным себя фактически не признал, в связи с чем судом исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования, впоследствии были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, на момент ареста работавшего, страдающего рядом тяжелых заболеваний, что признано смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем учтено и признано отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, в связи с чем применены положения ст. 70 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств по делу суд счел возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. Суд мотивировал назначение данного вида и размера наказания, учтя в том числе совершение преступления, представляющие повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких. С приведенными мотивами принятого решения судебная коллегия согласна. Доводы жалобы о влиянии его позиции по делу, наличие жалоб на действия сотрудников милиции на назначение чрезмерно сурового, по мнению осужденного, наказания, не убедительны и не основаны на исследованных материалах дела. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по указанным в кассационной жалобе доводам не имеется. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как само деяние, так и данные о личности осужденного, а потому - находит приговор справедливым и не усматривает оснований для смягчения наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 13 мая 2011 года в отношении ШМИДТА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения. Кассационную жалобы осужденного Шмидта К.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: