Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 - 4844 / 11

№ 1 - 26 / 11 судья : Волженкина Л.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 10 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Дюпиной Т.В. и Русских Т.К.

При секретаре: Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Гвоздикова Д.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 11 мая 2011 г., которым

Левин ФИО55, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Левину Р.М. наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лехмус ФИО54, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден: по ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Лехмусу Д.А. наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденных Левина Р.М., Лехмуса Д.А., адвокатов Яковлевой Т.А., Федосовой М.А., Барласова А.М., возражавших по представлению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор просит приговор как незаконный и необоснованный отменить в связи с его несправедливостью, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и направить его на новое рассмотрение в тот же суд ином составе.

Указывает, что суд необоснованно оправдал Лехмуса по обвинению по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и необоснованно переквалифицировал действия Левина в этой же части обвинения на ст. 228 ч. 2 УК РФ; суд нарушил правила оценки доказательств по показаниям ФИО53 и материалам дела; не указаны мотивы, по которым суд приял одни и отверг другие доказательства, в том числе по показаниям Левина и свидетелей по делу; неверная уголовно-правовая квалификация действий Левина по ст. 228 ч. 2 УК РФ и оправдание Лехмуса по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ повлекли назначение каждому из них чрезмерно мягкого наказания.

Полагает, что признав доказанной вину Левина и Лехмуса по ст.ст. 126 ч. 2 п.п. «а,в,г», 127 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, суд не установил мотивы и цели их совершения; назначенное осужденным наказание не соответствует требованиям ст. 6 УПК РФ и ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, а к Лехмусу кроме того необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ, оно не соответствует тяжести и степени общественной опасности преступлений, в которых они признаны виновными.

Считает, что суд нарушил положения ст. 252 УПК РФ и, ухудшив положение осужденных, признал их виновными по ст.ст. 126 ч. 2 п.п. «а,в,г», 127 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в применении насилия, опасного для жизни, в то время как им вменялось в вину применение насилия, опасного для здоровья; в нарушение требований ст. 308 ч. 2 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу об оправдании Лехмуса по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, однако в резолютивной части факт его оправдания не указал, как не указал в описательно-мотивировочной части приговора на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – смесь, содержащую метадон.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Левина и Лехмуса в незаконном лишении человека свободы, не связанного с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья и в похищении человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья с применением оружия, а кроме того Левина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Представленные обвинением доказательства в совершении Левиным и Лехмусом преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ судом проверены в полном объеме, при этом суд в приговоре указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства, в том числе показания Левина, ФИО53, свидетелей, материалы дела и дал им надлежащую оценку.

Как Левин, так и Лехмус свою вину не признали, показания ФИО53 противоречивы, а показания свидетелей, в том числе ФИО52 причастность осужденных в приготовлении к сбыту наркотических средств не подтверждают и как правильно указал суд выводы следствия в этой части обвинения носят предположительный характер, а неустранимые сомнения в виновности правильно истолкованы в пользу обвиняемых.

При таких обстоятельствах, факт незаконного хранения Левиным наркотических средств в особо крупном размере обоснованно квалифицирован по ст. 228 ч. 2 УК РФ, а Лехмус по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту этих наркотических средств обоснованно оправдан.

Виновность Левина и Лехмуса по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в», 126 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ судом установлена и в приговоре подробно изложены доказательства виновности осужденных, которые в представлении не оспариваются.

При этом суд в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе события преступлений, виновность лиц в совершении преступлений, форму их вины и мотивы.

Мотивы и цели совершения этих преступлений осужденными в приговоре судом подробно проанализированы, приведены, изложены и установлены-денежный долг ФИО53 за ранее переданный ему автомобиль.

Эти выводы суда основаны на показаниях Левина и Лехмуса, потерпевшего ФИО53, других доказательствах, указанных в приговоре, а все иные не устранимые сомнения обоснованно истолкованы судом в пользу подсудимых.

Доводы представления о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ, являются необоснованными. Квалификация действий Левина и Лехмуса в приговоре по ст.ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в», 126 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, в том числе по признаку применения насилия, опасного для здоровья, соответствует предъявленному осужденным обвинению.

Указание на незаконное хранение Левиным наркотических средств при квалификации его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в том числе смесь, содержащую метадон, в приговоре имеется.

По данному приговору Лехмус оправдан по ст.ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, однако отсутствие указания на это в резолютивной части приговора, согласно ст. 381 УПК РФ, не является безусловным основанием к его отмене.

С доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, согласиться нельзя.

Требования ст. ст. 60-63 УК РФ при назначении наказания как Левину, так и Лехмусу судом выполнены. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в представлении.

Судом приято во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. Вид и размер наказания, в том числе и применение к наказанию, назначенному Лехмусу правил ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Левин вину признал частично, в содеянном раскаялся, имел постоянное место жительства и был трудоустроен, страдает рядом тяжких заболеваний.

Лехмус работает и имеет постоянное место жительства, неоднократно принимал участие в проводимых ОРМ органами УФСКН, имеет на иждивении троих детей, страдает тяжкими заболеваниями; суд учел также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Тяжесть и характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности судом указаны и учтены.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно мягким не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 11 мая 2011 года в отношении Левина ФИО55 и Лехмуса ФИО54 оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :