Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-4845/2011

Уголовное дело № 1-1015/10 Судья Вангонен Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург «9» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего – Весниной Н.А.

Судей – Ивановой Л.В., Калмыковой Л.Н.

При секретаре – Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Л.И. и кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт – Петербурга А.А. Агаджанян на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 24 декабря 2010года, которым

ИВАНОВ Л.И., <дата> года рождения,

уроженец дер.<адрес>,

ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснения осужденного Иванова Л.И. и его защитника – адвоката Гульковой Е.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного,

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Иванов Л.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить,

Утверждает, что он не совершал преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое осужден, судом его вина не доказана, приговор постановлен на предположениях, догадках и слухах.

По мнению осужденного, нахождение потерпевшей И. в темной комнате в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотика, добавленного в водку, привело к ее непредсказуемому поведению и смерти, которая наступила в результате неоднократных ударов головой об пол, розетку подключения компьютера, дверцу шкафа, выступы мебели при свободном падении с ускорением с высоты собственного роста, дивана, и он после употребления того же спиртного, потеряв сознание, предотвратить наступление смерти жены не смог, в его действиях, возможно, имеется состав преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ.

Суд не дал должной оценки его показаниям в ходе следствия и в суде о непричастности к совершению преступления, данным об употреблении потерпевшей водки с наркотиком и ее действиям после этого.

Суд неверно истолковал выводы судебно – медицинской экспертизы о причине смерти И. По его мнению, согласно заключению эксперта С. № 98/1434-1 от 08.04.10г, не исключается возможность причинения потерпевшей И. повреждений, повлекших смерть, при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударах о твердые предметы, при отсутствии следов борьбы.

Показаниям допрошенного в суде эксперта Н. не доверяет, высказывает сомнения в его компетентности, с рассмотрением дела в отсутствие эксперта С. не согласен.

Суд не принял во внимание фотоматериалы следственного эксперимента, на фото видны пятна крови на полотенце, которым он останавливал кровь в области лба потерпевшей, собака, которая возле розетки вылизала кровь, на иных вещественных доказательствах, кроме рубашки потерпевшей, следов крови быть не должно.

Ссылается на получение явки с повинной с нарушением требований УПК РФ, после угроз и применения насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, травмы и приобретенное заболевание, что подтверждается данными из ИВС и Елизаветинской больницы. Считает, что изложенные обстоятельства суд во внимание не принял.

Явку с повинной и свои первоначальные показания, в которых речь идет о нанесении ударов, как и показания свидетелей, которым об обстоятельствах смерти И. известно только со слов, находит недопустимыми доказательствами, недостаточными для признания его виновным.

Суд не учел данные о совершении в отношении И.. грабежа, в результате которого у нее были выбиты зубы.

Суд неверно, не в его пользу истолковал имеющиеся сомнения, приговор построил на предположениях о том, что именно он нанес удары, приведшие к смерти, а также о том, что в момент преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылается на обвинительный уклон следователя и прокуратуры до приговора, просьбы об отстранении следователя от ведения дела.

Просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде, сведения об уголовном деле разместить в Интернете.

В кассационном представлении зам. прокурора Выборгского района Санкт – Петербурга А.А.Агаджанян просит приговор в отношении Иванова Л.И. в связи с изменением уголовного закона в сторону смягчения наказания Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ на основании ст.10 УК РФ изменить, действия Иванова Л.И. переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции указанного выше уголовного закона и наказание по данному закону назначить в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, приходит к следующему выводу:

Доводы осужденного Иванова Л.И. о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления и судом вина его не доказана, Судебная коллегия проверила и находит их несостоятельными.

По приговору суда осужденный Иванов Л.И. признан виновным в том, что в период с 14час.15мин. 04.03.2010г. до 02час.45мин. 05.03.2010г. в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своей жене И. умышленно нанес ей не менее 5 <...>, чем причинил И. раны и повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть И. которая наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга, формирования острой субдуральной гематомы, также кровоподтеки нижних конечностей, не причинившие вред здоровью.

Обстоятельства преступления и доказательства по делу подробно приведены в приговоре и получили в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, как согласна и с оценкой суда заключения судебно – медицинской экспертизы № 98/1434-1 от 08.04.2010г. эксперта С. (т.1 л.д.146-170).

В соответствии с указанным заключением от 08.04.2010г. установлена причина смерти И. – закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга, формирования субдуральной гематомы, которая наступила за 36-48 часов до исследования трупных явлений, то есть в период с 14час.15мин. 04.03.2010г. до 02час.45мин. 05.03.2010г.

По мнению осужденного Иванова Л.И., заключение экспертизы от 08.04.2010г. подтверждает его версию о невиновности в смерти И. поскольку экспертом С. не исключается образование повреждений в области головы в результате удара потерпевшей о твердую поверхность при падении ее с высоты собственного роста.

Судебная коллегия указанные доводы осужденного Иванова Л.И. проверила, однако убедительными их не находит.

Выводы судебно – медицинской экспертизы были тщательно судом проверены, в том числе в ходе допроса в качестве специалиста сотрудника 1 отдела судебно – медицинской экспертизы трупов <адрес> Н. который заключение эксперта С. подтвердил в полном объеме, и, в свою очередь, разъяснил выводы заключения в части количества воздействий и зон приложения силы, механизма образования телесных повреждений, причины наступления смерти И. и ее давности.

Так, согласно данным судебно – медицинской экспертизы № 98/1434-1 от 08.04.2010г. (т.1 л.д.146-170), потерпевшей И. было нанесено не менее 8 <...>. Все эти удары были нанесены твердым тупым предметом и не были результатом падения, и только повреждение теменно – затылочной области могло произойти как от удара твердым тупым предметом либо предметами либо при падении потерпевшей и ударе ее о твердую поверхность. При этом рана лобной области слева и рана теменно – височной области явились результатом воздействия предмета, имеющего ограниченные размеры, плоскую поверхность прямоугольной формы, ограниченную ребром. Каждое из последующих воздействий увеличивало объем травмы и усугубляло тяжести повреждений головного мозга, что и привело к наступлению смерти. Между повреждениями в области головы и наступле6ием смерти И. имеется прямая причинная связь.

По показаниям специалиста Н. подтвердившего в полном объеме изложенные выше выводы, возможность образования телесных повреждений у И. при обстоятельствах, изложенных осужденным Ивановым Л.И., исключается. Кровоподтеки окологлазничных областей, учитывая анатомические особенности скелета, исключают возможность их образования при падении на какие – либо предметы и могли образоваться только в результате прямого воздействия силы, то есть ударов, повреждения на теменно – затылочной области могли образоваться в результате удара о твердую преобладающую поверхность при падении И. с высоты собственного роста, однако не исключается, что в это время телу было придано ускорение, то есть падение произошло в результате удара, который был нанесен потерпевшей. На голове установлено несколько точек приложения силы или точек воздействия травмирующей силы, которые располагаются на различных плоскостях или поверхностях головы. Все телесные повреждения причинены были в короткий промежуток времени, то есть все удары были причинены один за другим и каждое из последующих воздействий увеличивало объем травм и усугубляло тяжесть повреждения головного мозга, образовались от действия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной для указанных областей следообразующей поверхностью, таким предметом мог быть кулак руки.

Был выяснен и вопрос о влиянии на поведение И. нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. При судебно – химическом исследовании в крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.7 промили, в моче -0.2, что может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения, фенобарбитал обнаружен в незначительном количестве – менее 0.5 мг на 1 л, что по показаниям специалиста Н. никоим образом на поведение человека повлиять не могло.

Осужденный Иванов Л.И. не доверяет показаниям специалиста Н. ссылаясь на то, что им не был дан точный ответ о времени наступления смерти И.

Между тем, Н. подтвердил все выводы судебно – медицинской экспертизы № 98/1434-1 от 08.04.2010г., которые и в части давности наступления смерти и ее причины, определения концентрации этилового спирта и фенобарбитала в крови и моче трупа сделаны были с учетом актов судебно – химического и судебно – гистологического исследования трупа И.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта С. а также в компетентности специалиста Н. и достоверности его показаний в суде, у Судебной коллегии по доводам осужденного - не имеется.

При отсутствии в выводах эксперта и специалиста противоречий для вызова эксперта С. проведения повторной судебно – медицинской экспертизы трупа И. у суда оснований не имелось. Выводы суда в части оценки заключения судебно – медицинской экспертизы и показаний специалиста Н. являются обоснованными и оснований к их иной оценке – не имеется, а доводы осужденного об отсутствии должной оценки суда заключения эксперта, данных об употреблении потерпевшей водки с наркотиком и ее действий после этого - несостоятельны.

Судебная коллегия находит правильным и обоснованным вывод суда о том, что по результатам экспертизы множество ударов со значительной силой в голову свидетельствует о наличии прямого умысла Иванова Л.И. на причинение И. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Данное судебно – медицинское заключение и показания специалиста Н. кроме того, были оценены судом в совокупности с другими доказательствами, такими как:

протокол явки с повинной осужденного Иванова Л.И. от 09.03.2010г. (т.1 л.д.76), его показаниями в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в силу ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого от 09.03.2010г. (т.1 л.д.82-85), обвиняемого от 11.03.2010г. (т.1 л.д.103-106), при проверке его показаний на месте от 10.03.2010г., с фототаблицей (т.1 л.д.86-91,92-100), в которых Иванов Л.И. признавал вину в нанесении И. нескольких ударов, и от которых впоследствии отказался.

Суд проверил показания осужденного Иванова Л.И., тщательно их проанализировал, выяснил и оценил причину изменения им показаний - давление со стороны работников правоохранительных органов. Сделанный после этого судом вывод о недостоверности показаний осужденного о непричастности к совершению описанного выше преступления, Судебная коллегия, несмотря на готовность осужденного подтвердить под гипнозом или на полиграфе свои последние показания, находит правильным и обоснованным.

Довод осужденного Иванова Л.И. о получении его явки с повинной с нарушением требований УПК, Судебная коллегия проверила, однако оснований для признания указанного доказательства недопустимым - не находит. При ее принятии требования ст. 142 УПК РФ были соблюдены, дана она была в присутствии защитника, добровольность сообщения Ивановым Л.И. о совершенном преступлении в суде подтвердил свидетель Б.

Не допущено нарушений норм УПК РФ и при допросе Иванова Л.И. в ходе предварительного следствия, учитывая, что допрашивался он в присутствии защитника, все права ему были разъяснены, о чем в протоколах допроса свидетельствуют его подписи.

Довод осужденного о физическом воздействии на него со стороны работников правоохранительных органов, как правильно указал суд, опровергается показаниями потерпевшего ФИО72 свидетелей С. Б. С. не доверять которым - оснований не имеется.

В деле нет объективных данных о незаконных методах ведения следствия, и таковым, вопреки мнению осужденного, не является заключение судебно – медицинской экспертизы в отношении Иванова Л.И. от 10.03.2010г., из которого видно, что при обращении в Елизаветинскую больницу у него были установлены ссадины на голове, которые являются следами расчесов кожи. Относительно ушиба грудной клетки Иванов Л.И. пояснял, что сам ударился левым боком при задержании и на причинение повреждений сотрудниками милиции при этом не ссылался (т.1л.д.140).

Судебная коллегия согласна с мнение суда о том, что вина осужденного Иванова Л.И. в совершении указанного выше преступления косвенно подтверждается показаниями свидетелей Н. Г. Х. Ю. о том, что Иванов Л.И. злоупотреблял спиртными напитками и избивал жену, они видели на лице И. следы побоев. Причин для оговора осужденного свидетелями не установлено.

С учетом изложенного с доводом осужденного Иванова Л.И. о том, что в показаниях свидетелей речь идет о слухах и событиях, не имеющих отношения к обстоятельствам наступления смерти И. Судебная коллегия согласиться не может, показания указанных лиц отвечают признаку относимости доказательств и оснований для признания их недопустимыми - не имеется.

Кроме того, вина осужденного Иванова Л.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, Судебная коллегия находит, что вина осужденного Иванова Л.И., вопреки его мнению, установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, причем, каждое доказательство в отдельности было судом подвергнуто оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения данного уголовного дела, и указанные доказательства полностью изобличают осужденного в содеянном и исключают возможность совершения преступления иными лицами при других обстоятельствах.

Версия о возможном совершении преступления лицами, ранее совершившими в отношении ФИО73 преступление, была судом проверена, после чего обоснованно отвергнута.

Отсутствие результатов медицинского освидетельствования осужденного Иванова Л.И. по определению состояния его опьянения на момент преступления на существо предъявленного обвинения - не влияет. С учетом же установленных судом обстоятельств дела и имеющихся доказательств у Судебной коллегии правильность сделанных судом выводов в указанной части – сомнений не вызывает.

Психическое состояние Иванова Л.И. проверено (т.1 л.д.193-197).

Довод о жалобах в адрес следователя - не исключают ответственности осужденного в содеянном.

Обстоятельств, исключающих участие прокурора в производстве по делу, в соответствии со ст.61,66 УПК РФ – не установлено.

Оснований для вывода о непричастности осужденного Иванова Л.И. к совершению преступления с учетом иных доводов жалобы осужденного, Судебная коллегия - не находит.

Суд в полной мере проверил все доводы осужденного Иванова Л.И. и дал правильную оценку всем доказательствам по делу, оснований к их иной оценке - не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора в ходе предварительного расследования и в суде, - не допущено.

Вместе с тем, приговор по доводу кассационного представления подлежит изменению, учитывая следующее:

Суд, давая юридическую оценку действиям Иванова Л.И. правильно пришел к выводу, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и в силу ст.9 УК РФ квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г.№ 377-ФЗ), который действовал на момент совершения преступления.

В настоящее время в связи с изменением уголовного закона в сторону смягчения наказания Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ на основании ст.10 УК РФ действия Иванова Л.И., как правильно указано в кассационном представлении, следует переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции указанного выше уголовного закона и наказание назначить по данному закону.

Оснований для квалификации действий Иванова Л.И. по ст.125 УК РФ по доводам жалобы осужденного – не имеется.

При назначении Иванову Л.И. наказания по указанному выше уголовному закону Судебная коллегия учитывает положения ст.ст.6,60,61 УК РФ, его личность и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Иванова Л.И., Судебная коллегия признает его явку с повинной, пенсионный возраст, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний.

Ранее Иванов Л.И. не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительства. Отягчающих наказание Иванова Л.И. обстоятельств - не имеется.

Вместе с тем, с учетом особой тяжести совершенного Ивановым Л.И. преступления против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, обнаруживающего согласно заключения комиссии экспертов № 693.234.1 (т.1л.д.193-197) признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя 2 степени, Судебная коллегия в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, применения иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, кассационное представление подлежит удовлетворению в полном объеме, доводы кассационной жалобы подлежат частичному удовлетворению,

Руководствуясь ст.373, 378 ч.1 п.4,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 24 декабря 2010 года в отношении: ИВАНОВА Л.И. – изменить:

Переквалифицировать действия ИВАНОВА Л.И. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г.) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном – приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: