САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 5096/402

Дело № 1 – 536/ 11 Судья Ершова Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 22 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Каширина В.Г., Русских Т.К.,

При секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Попелянского С.М., кассационное представление государственного обвинителя Гершевской И.А. на приговор судьи <адрес> Санкт – Петербурга от 31 мая 2011 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Попелянский Сергей Михайлович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,-

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Попелянского С.М. установлена в том, что 03.04.2011 г. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – смеси, содержащей амфетамин массой 10, 0 гр..

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, заслушав объяснения осуждённого Попелянского С.М. и представляющего его интересы адвоката Иванова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, просивших в случае отмены приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение изменить Попелянскому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы о снижении срока наказания, просившего в заключении приговор отменить по доводам кассационного представления, меру пресечения в виде содержания под стражей Попелянскому С.М. не изменять, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Гершевская И.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с противоречивостью выводов суда. Ссылается на то, что суд установил вину Попелянского С.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако, приводя описание преступного деяния, суд указал на незаконное приобретение и хранение Попелянским С.М. психотропного вещества. Таким образом, судом не установлено, что именно приобрёл и хранил Попелянский С.М.

В кассационной жалобе осуждённый Попелянский С.М. просит проверить законность и обоснованность приговора, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что наказание судом было назначено без учёта характеризующих его личность данных, не было учтено то, что он признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; он впервые привлечён к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей, его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, не имеет средств к существованию, он – осуждённый, находясь на подписке о невыезде до провозглашения приговора добросовестно являлся по вызовам следователя и суда, не представляет опасности для общества, своим поведением доказал, что не намерен скрываться, страдает хроническими заболеваниями, работал в ООО «<...>» и положительно характеризовался по месту работы, имеет постоянную регистрацию в <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия Попелянский С.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере – смеси, содержащей амфетамин, массой 10, 0 гр. Обвиняемый Попелянский С.М. заявил о своём согласии с данным обвинением, в порядке п.2 ч.5 ст. 217, 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного при рассмотрении дела в особом порядке, должно содержаться описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

В нарушение требований ч.8 ст. 316 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Попелянского С.М. приведено описание другого преступленного деяния, в совершении которого Попелянский С.М. не обвинялся и согласия с которым не высказывал, а именно - в приговоре указано на то, что вина Попелянского С.М. судом установлена и его действия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Указано на то, что Попелянский незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта смесь, содержащую амфетамин.

Согласно изменениям, внесённым Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 486 в акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, амфетамин отнесён к психотропным веществам. Таким образом, судом с нарушением требований уголовно-процессуального закона установлена вина Попелянского С.М. в том преступлении, в совершении которого он не обвинялся, неправильно квалифицированы его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, за совершение которых назначено наказание. Учитывая, что постановленный судом приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. При новом рассмотрении дела суду надлежит с соблюдением требований закона и прав сторон, проверив доводы сторон, приведённые в том числе в кассационной жалобе, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу. С учётом данных о личности Попелянского С.М., принимая во внимание характер, тяжесть предъявленного ему обвинения, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения – содержание под стражей Попелянскому С.М. не изменять, продлить срок содержания под стражей Попелянскому С.М. на 1 месяц.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи <адрес> Санкт – Петербурга от 31 мая 2011 года в отношении Попелянского Сергея Михайловича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения – содержание под стражей Попелянскому С.М. не изменять, продлить срок содержания под стражей на 1 месяц - по 22 сентября 2011 года.

Кассационное представление государственного обвинителя Гершевской И.А., кассационную жалобу осуждённого Попелянского С.М. удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи -