САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5198/11

Дело № 1-511/11 Судья Пяшин С.А.

Санкт-Петербург 22.08.2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшей О. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года, которым

Ледовский А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

- по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу потерпевшей О. с Ледовского А.В. взыскано в возмещение материального ущерба 65202 руб., в счет компенсации морального вреда – 500000 руб.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Ледовского А.В., адвоката Сотникова С.Л. в его защиту, потерпевшей О., ее представителя – адвоката Сироткина А.И., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая О. просит приговор суда отменить в связи с его несправедливостью и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование жалобы потерпевшая указывает, что наказание осужденному Ледовскому А.В. назначено чрезмерно мягкое, оно не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Так при назначении наказания судом не учтено, что Ледовским А.В. совершены в отношении нее особо тяжкое и тяжкое преступления, до убийства ее дочери путем удушения Ледовский А.В. избивал последнюю, чем причинил ей вред здоровью средней тяжести, в связи с чем суд должен был учесть опасность и тяжесть преступлений в пределах предусмотренной законом уголовной ответственности.

Также судом при назначении наказания не учтено, что в ходе обыска у Ледовского А.В. был обнаружен обрез охотничьего ружья, однако, он не был привлечен к уголовной ответственности по данному факту.

Судом не принято во внимание, что Ледовский А.В. совершил в совокупности ряд умышленных преступлений, в том числе, очень дерзкое особо тяжкое преступление изощренным и жестоким способом, повлекшее тяжкие последствия, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд необоснованно не учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ледовским А.В. кражи с целью скрыть совершение убийства С.

Кроме того, судом не учтено, что Ледовский А.В. не раскаялся и не возместил ущерб, деятельное раскаяние у него отсутствует, осужденный неверно излагает обстоятельства совершенных преступлений, пытаясь изобразить себя жертвой безжалостного отношения к нему потерпевшей.

Суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства явку Ледовского А.В. с повинной.

В жалобе потерпевшая также приводит доводы о несогласии с постановлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ледовского А.В. по факту незаконного изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей О. государственный обвинитель Реуков М.В. и осужденный Ледовский А.В. просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения, а адвокат Сотников С.Л. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ледовского А.В. в совершении инкриминируемых деяний правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация фактически не оспариваются в кассационной жалобе потерпевшей.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Ледовского А.В. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Наказание осужденному Ледовскому А.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия считает неубедительными, т.к. судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его жизни, возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы о недооценке судом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судом учтено, что Ледовский А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, на основании представленных по делу материалов судом обоснованно учтено, что Ледовский А.В. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, дал явку с повинной, в период предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы потерпевшей суд обоснованно признал смягчающими, т.к. их наличие подтверждается соответствующими материалами уголовного дела.

Ссылки в кассационной жалобе потерпевшей на отсутствие возмещения Ледовским А.В. причиненного ущерба, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. данное обстоятельство не опровергает выводов суда о наличии у осужденного смягчающих обстоятельств, установленных приговором.

Довод жалобы о том, что осужденный неверно излагает обстоятельства совершенных преступлений, пытаясь изобразить себя жертвой безжалостного отношения к нему потерпевшей, судебная коллегия считает неубедительным, поскольку из материалов дела следует, что Ледовский А.В. полностью признал свою вину, дал соответствующую явку с повинной, его показания, положенные судом в основу приговора, иными доказательствами достоверно не опровергнуты.

Суд обоснованно установил у Ледовского А.В. отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве отягчающего обстоятельства тяжкие последствия, наступившие в связи с совершением особо тяжкого преступления, судебная коллегия считает несостоятельными в силу ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ледовским А.В. кражи с целью скрыть совершение убийства С. судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку данное обстоятельство представленными суду доказательствами достоверно не подтверждено.

Ссылка потерпевшей на то, что до убийства ее дочери путем удушения Ледовский А.В. избивал последнюю и причинил ей вред здоровью средней тяжести, является необоснованной, поскольку судом на основании предъявленного осужденному обвинения и исследованных доказательств правомерно установлено, что данные действия Ледовский А.В. совершил, имея умысел, направленный на причинение смерти потерпевшей, в связи с чем указанные действия не требуют отдельной квалификации по ст.112 УК РФ.

Кроме того, данные доводы являются несостоятельными в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства.

По этим же основаниям судебная коллегия считает несостоятельными и доводы жалобы о том, что при назначении Ледовскому А.В. наказания судом не учтено, что в ходе обыска у Ледовского А.В. был обнаружен обрез охотничьего ружья.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с постановлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ледовского А.В. по факту незаконного изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они выходят за рамки настоящего судебного рассмотрения.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, и без назначения дополнительных наказаний, в связи с чем судебная коллегия не находит назначенное Ледовскому А.В. наказание чрезмерно мягким.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам представленной кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года в отношении Ледовского А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: