Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: №... Дело № 1-555/11 Судья Горобец А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего ОРЛОВОЙ Р.Е. Судей - ПОПОВА А.Е., ПРОЦЕНКО Г.Н., При секретаре Микушинской М.И. Рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Богданова А.А. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 13 апреля 2011 года, которым БОГДАНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец города <адрес>, ранее судимый: - 11.08.2009 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 04.02.2010 года по отбытию наказания- - осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Богданова А.А. и адвоката Лесной Е.В., действующей в защиту осужденного, объяснения потерпевшего П.1 поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия: У СТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Богданов просит приговор суда изменить в части назначения наказания и определить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, а именно, что у него на иждивении находиться дочь <дата> года рождения, а также то, что потерпевший П.1. не имеет к нему претензий. Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ. Осужденный Богданов А.А. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Богданов А.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспаривается. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При назначении наказания осужденному Богданову А.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Выводы суда о назначении Богданову А.А. судом наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и является правильным. Так, судом правомерно учтено, что Богданов совершил умышленные преступления против собственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести к лишению свободы. Суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обосновано признал в действиях Богданова А.А. рецидив. Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание Богдановым вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, дачу явки с повинной, что Богданов А.А. пытается трудоустроиться, а также учтено мнение потерпевшего П.1 который не имеет претензий в Богданову А.А. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Богданову А.А. наказания также надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Богданова А.А. о смягчении назначенного наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 13 апреля 2011 года в отношении Богданова Александра Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: