.№1-572\111

22-5219-11

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Невского района на

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2011 года, которым

НОРБАЕВ Бахриддин Рахматович, родившийся 4.01.1990 года, Шурчинский района, Сурхандаринская область, Республики Узбекистан, гражданин Узбекистана, не судимый, осужден

по ч.1 ст.162 УК РФ к (в ред. ФЗ от 7.3.2011 г.), ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.3.2011 г.), п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.3.2011 г.), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступления были совершены в августе 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённым приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступление адвоката Шальновой Н.А., выслушав мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного осуждённым, просит изменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, т.к. суд при назначении наказания руководствовался не положением ч.3 ст.69 УК РФ, а ч.2 данной статьи, что является нарушением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых преступлениях.

Суд исследовал и представленные по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного судом первой инстанции, с учётом требований ст.316 УПК РФ, квалифицированы правильно.

Из представленных материалов следует, что обсуждаемое уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства (глава 40 УПК РФ).

Вместе с тем, как видно из представленного приговора от 4 мая 2011 года усматривается, что суд первой инстанции, в резолютивной части приговора, назначая осуждённому за совершение преступлений соответствующее наказание по совокупности, правильно применил и указал на назначение Норбаеву наказания исходя из принципа частичного сложения - на основании ст. 69 УК РФ, однако вместо части третьей данной статьи ошибочно сослался на частью вторую, что указывает на необходимость изменения приговора в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2011 года в отношении НОРБАЕВА Бахриддина Рахматовича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на применение части 2 ст. 69 УК РФ;

считать наказание назначенным с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: