Санкт-Петербургский городской суд №:10-34/11 судья: Кулаковская Л.А. № 5187 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Гольца С.Ю. судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А., при секретаре: Коротковой Е.С. рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарипова Ш.З. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 2.06.2011 года, которым приговор мирового судьи Власовой Е.А. судебного участка № 31 г.С.Петербурга от 5.03.2011г. в отношении ШАРИПОВА Шокира Зарифовича, 25.07.1971 года рождения, уроженца г. Курган-Тюбе, Таджикской ССР, об оправдании по ст. 116 ч.1 УК РФ отменен, Шарипов Ш.З. признан виновным по ст. 116 ч.1 УК РФ с назначением наказания - штрафа 10.000 руб. Взыскано с Шарипова Ш.З. в пользу А.И. в счет компенсации морального вреда 5.000 руб. Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Шарипова Ш.З.и адвоката Петрова И.Г., поддержавших кассационную жалобу, возражения частного обвинителя А.И. и адвоката Торгиайнена М.А., просивших приговор от 2.06.2011г. оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Шарипов Ш.З., просит приговор Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга отменить и прекратить уголовное дело. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что мировой судья правильно разобрался в уголовном деле и вынес оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы, подробно анализирует показания потерпевшей А.И., считает их противоречивыми. Отрицает нанесение ударов потерпевшей. Указывает, что Н.Е. свидетелем их взаимоотношений 10.08.2010г. не была. Полагает, что потерпевшая его оговаривает из-за неприязненных отношений. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая А.И., просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи, указав в постановлении конкретные обстоятельства, на основании которых принял решение о его отмене. По жалобе частного обвинителя А.И. Шарипов Ш.З. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Шарипов Ш.З. вину в совершении указанного преступления не признал. Мировой судья, постановивший приговор, пришел к выводу о непричастности Шарипова Ш.З. к совершению преступления и оправдал его. Между тем, рассматривая уголовное дело в отношении Шарипова Ш.З. по апелляционной жалобе потерпевшей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции проверил доказательства, которые являлись предметом исследования мирового судьи, в том числе показания потерпевшей А.И., свидетеля Г.Л., письменные доказательства по делу, допросил дополнительного свидетеля О.К. и установил, что выводы об отсутствии доказательств причастности Шарипова Ш.З. к совершению преступления, и сомнения в показаниях потерпевшей о месте, времени и количестве нанесенных ей ударов, несостоятельны, фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, не соответствуют. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил оправдательный приговор мирового судьи и в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст. 367 УПК РФ, вынес обвинительный приговор. Данное решение суда апелляционной инстанции является обоснованным и мотивированным, требованиям п.1 ч. 1 ст. 369 и ст.370 УПК РФ соответствует. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с требованиями закона суд привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о доказанности вины Шарипова Ш.З., а так же доводы, по которым отверг показания осужденного. Доводы жалобы Шарипова Ш.З., о том, что А.И. оговорила его в нанесении побоев, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Версию осужденного о том, что преступление в отношении потерпевшей он не совершал, поводом для скандала послужило противоправное поведение А.И., суд проверил и обоснованно отверг. Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается последовательными показаниям потерпевшей о том, что подсудимый дважды нанес ей побои кулаками по лицу и телу, показаниями свидетеля О.К., подтвердившей наличие телесных повреждений у потерпевшей 10.08.2010г., заявлением А.И. о привлечении Шарипова Ш.З. к уголовной ответственности за побои, карточкой-травматика, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере повреждений, которые образовались у А.И. 10.08.2010г. Показания потерпевшей и свидетелей были исследованы судом с соблюдением норм УПК РФ, им дана соответствующая и правильная оценка в приговоре. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении конкретных действий, изложенных в обжалуемом приговоре, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, к чему оснований не имеется. Дело судом исследовано полно и всесторонне, все доказательства, на которые ссылается Шарипов Ш.З. в кассационной жалобе, надлежащим образом оценены в приговоре. Как видно из протоколов судебных заседаний, все возникшие неточности в показаниях допрошенных лиц судом исследованы и разрешены. Квалификация действий Шарипова Ш.З. судом апелляционной инстанции по ст. 116 ч.1 УК РФ является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе Шарипова Ш.З., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку в постановлении. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного на исследованных доказательствах и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прекращения производства по уголовному делу, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 2 июня 2011г. в отношении Шарипова Шокира Зарифовича оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова Ш.З. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: