Санкт-Петербургский городской суд №:1-451/11 судья: Николаева Е.М. № 5125 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Гольца С.Ю. судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А., при секретаре: Савиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Салахова В.Ф. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 1.06.2011 года, которым САЛАХОВ Валентин Фаритович, 27.06.1978 года рождения, уроженец Казахстана, ранее судимый: 1.03.2006г. по ст. 228-1 ч.1 УК РФ со ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26.12.2006г. условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней. Осужден по 158 ч.2 п»в» УК РФ/ в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011г./ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснение осужденного Салахова В.Ф. и адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания с учетом требований постановлений Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. и 11.01.2007г., применить ст. ст. 61, 64 и 73 УК РФ. По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная. Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Салахова с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п»в» УК РФ. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Выводы суда о виновности Салахова в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п»в» УК РФ являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. При назначении наказания Салахову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ, признано наличие в действиях Салахова рецидива преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной гражданской жены, возмещение ущерба, с учетом которых, на основании ст. ст. 68 ч.3 УК РФ, назначил Салахову наказание без учета правил рецидива. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения Салахову наказания с прим. ст. 64 УК РФ. Назначенное осужденному наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ и постановлениях Пленума ВС РФ, соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировал. Представленные стороной защиты справки о регистрации Салахова в Смоленской обл., копии свидетельства о рождении дочери 2006 года рождении, данных о беременности Р.Н.., карточки водителя Салахова В.Ф. от 1999г., также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Оснований для применения к Салахову ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 июня 2011года в отношении САЛАХОВА Валентина Фаритовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: