САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-5115/11

г.Санкт-Петербург 22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Т.Ю.,

судей :Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Белкина Г.В. и Печеневского А.В.на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года, которым:

Белкин Г.В., <дата>

года рождения, уроженец <адрес>-<адрес>

<адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, не

судимый,

Осужден : по части 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ - к лишению свободы сроком на 3 ( три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Печеневский А.В., <дата>

рождения, уроженец <адрес>,, гражданин Российской

Федерации, ранее не судимый,

Осужден : по части 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ- к лишению свободы сроком на 3 ( три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Белкина Г.В. и в его защиту адвоката Чевадзе Р.Б, осужденного Печеневского А.В. и в его защиту адвоката Комева Р.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора и смягчении наказания осужденным, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Белкин Г.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному.

При этом указывает, что ранее не судим, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему К., положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы и работы, имеет намерение вести добропорядочный образ жизни, создать семью.

В кассационной жалобе осужденный Печеневский А.В. просит о смягчении наказания. В обоснование кассационной жалобы осужденный указывает, что суд приняв во внимание перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства и данные о личности, не принял во внимание его семейное положение, а именно, что он имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы, которая нетрудоспособна, не может передвигаться на удаленные расстояния и нуждается в его помощи. Обращает внимание, что потерпевший К. просил о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а потерпевший Х. на месте преступления не находился и от их с Белкиным Г.В. действий не пострадал. С учетом перечисленного, просит снизить ему наказание

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Белкиным Г.В. и Печеневским А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ

( л.д.120, 122 том №2), в судебном заседании оба подсудимых в присутствии адвокатов поддержали ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что они были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были понятны. Государственный обвинитель, и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ( том 2 л.д.163-166)

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Юридическая квалификация действий осужденных Белкина Г.В. и Печеневского А.В., каждого, по части 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Белкина Г.В. и Печеневского А.В. о суровости назначенного им наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Белкина Г.В. и Печеневского А.В. выполнены.

При назначении Белкину Г.В. и Печеневскому А.В. наказания, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного ими, но и данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ Нарушений статьи 43 УК РФ судом не допущено.

Выводы суда о назначении Белкину Г.В. и Печеневскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность выводов суда в данной части.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении осужденным наказания соблюдены в полной мере, наказание Печеневскому А.В. и Белкину Г.В. назначено не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы

Вместе с тем, судом установлены и надлежащим образом учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных Белкина Г.В. и Печеневского А.В. Так, судом учтено, что Белкин Г.В. и Печеневский А.В., каждый, ранее не судимы, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, добровольно возместили имущественный и моральный вред, причиненный потерпевшему К.

Также суд надлежащим образом учел и данные о личности Белкина Г.В., который ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоящего, положительно характеризующегося, а также Печеневского А.В., который ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит., имеющего мать инвалида второй группы по общему заболеванию. Таким образом, доводы кассационной жалобы Печеневского А.В. о том, что судом должным образом не учтено его семейное положение, а именно то, что его мать является инвалидом 2 группы, судебная коллегия находит безосновательными.

Проанализировав и оценив совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности каждого из осужденных, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Белкину Г.В. и Печеневскому А.В. не максимального наказания, предусмотренного законом и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Суд обосновал свой вывод об отсутствии оснований для применения при назначении Белкину Г.В. и Печеневскому А.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, объективность выводов суда у судебной коллегии сомнений не вызывает. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно степень общественной опасности преступления.

Таким образом, доводы кассационных жалоб осужденных Белкина Г.В. и Печеневского А.В. о суровости назначенного им наказания являются неосновательными.

Наказание осужденным Белкину Г.В. и Печеневскому А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о их личности, и вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым по своему виду и размеру, не является чрезмерно суровым.

Судом обоснованно назначено Белкину Г.В. и Печеневскому А.В. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку они осуждены за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года в отношении Белкина Г.В. и Печеневского А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Белкина В.Г. и Печеневского А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: