САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5028/11

Дело № 1-228/11 Судья: Яковлев С.Ю.

Санкт-Петербург 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Михайлова С.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года, которым:

Михайлов С.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

29 июля 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным с испытательным сроком 1 год,

08 апреля 2010 <...> судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужден: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ № 215 от 27 июля 2009 года, за преступление, совершенное 26 января 2010 года - к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ № 215 от 27 июля 2009 года, за преступление, совершенное 17 февраля 2010 года в 21 час 10 минут- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,

ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ № 215 от 27 июля 2009 года, за совершение преступления 17 февраля 2010 года в 21 час 40 минут- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,

по ч.1 ст. 232 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Гульковой Е.Б., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей приговор изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Михайлов С.Г, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, просит приговор изменить, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, справедливым.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Михайлова С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г», 232 ч.1 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, при которых Михайлов С.Г. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Выводы суда о виновности осужденного Михайлова С.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях свидетелей К., Т., В., П., Ж., Д., постановлениях о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 26 января 2010 года и от 17 февраля 2010 года, доказательствах, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий : протоколах досмотра К. от 26 января 2010 года и от 17 февраля 2010 года, актах осмотра денежных средств от 26 января 2010 года и от 17 февраля 2010 года, заключении эксперта №...эх-10 от 12 марта 2010 года, протоколах осмотра предметов, вещественных доказательствах, протоколе обыска от 17 февраля 2010 года, рапорте о задержании Михайлова С.Г. от 17 февраля 2010 года, протоколах телефонных соединений, протоколе медицинского освидетельствования №... от 18 февраля 2010 года и других доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом проверены и обоснованно положены в основу приговора показания Михайлова С.Г., данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого и при производстве очной ставки и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, как полученные с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Эти его показания подтверждены другими исследованными доказательствами.

Показания свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно иными собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной химической экспертизы.

Оснований для оговора осужденного Михайлова С.Г. свидетелями судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оформление и проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» соответствуют требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации », проведено в целях, предусмотренных стс.т.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии заявлений К., и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие, Доказательства, полученные в результате «проверочной закупки» обоснованно признаны судом допустимыми и правомерно положены основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не допущено.

Судом бесспорно установлен умысел Михайлова С.Г. на совершение инкриминируемых ему преступлений. Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку основаны на совокупности

исследованных доказательств.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Михайлова С.Г. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Михайлова С.Г.в совершении инкриминируемых преступлений за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Михайлова С.Г. по 30 ч. 3, 228-1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г», 232 ч.1 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным Михайловым С.Г. не оспариваются.

Наказание осужденному Михайлову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Выводы суда о назначении Михайлову С.Г. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. При назначении Михайлову С.Г. наказания судом обоснованно применены положения ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Михайлову С.Г. наказания, судом установлены и надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, а также то, что он проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, страдает хроническим заболеванием – гепатит С, нуждается в лечении, работал сторожем на автостоянке, желая избавиться от наркотической зависимости встал на учет в наркологический диспансер по месту жительства.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Михайлову С.Г. наказания в виде реального лишения не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Назначенное Михайлову С.Г. наказание как за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, наказание не является чрезмерно суровым, основания для его смягчения и применения ст. ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Судом обоснованно назначено Михайлову С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Михайлов С.Г. осужден за совершение преступления средней тяжести и особо тяжких преступлений. Законных оснований для изменения режима исправительного учреждения, как о том, просит осужденный Михайлов в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года в отношении Михайлова С.Г. без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: