САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №22-4816/11 г.Санкт-Петербург 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Матвеевой Т.Ю., судей :Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г. при секретаре Соловьевой А.В. рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Пожарского С.В. и адвоката Клыковой Т.Ф. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года, которым: Пожарский С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, Осужден : по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 ( три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Пожарского С.В. и в защиту его интересов адвоката Клыковой Т.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение помощника прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Луц П.В., просившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения. судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Пожарский С.В. просит о снижении назначенного ему приговором наказания, применении положений ст.ст. 64,73 УК РФ. При этом указывает, что судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание. Так, Пожарский С.В. указывает, что судом не приняты во внимание данные, характеризующие его личность: отсутствие судимости и то, что он активно сотрудничал со следствием, вину признал в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Считает, что перечисленные обстоятельства давали суду основание для применения с.64, 73 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не мотивировал. Кроме того, Пожарский С.В. указывает на его молодой возраст и на то, что он работал и учился, его мать нуждается в материальной поддержке. В кассационной жалобе адвокат Клыкова Т.Ф. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Адвокат считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование Пожарского С.В. раскрытию преступления – сообщил о сбыте наркотических средств С. и активно сотрудничал со следствием в его изобличении. При этом, ссылаясь на п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года указывает, что суд вправе признать смягчающими любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, адвокат указывает, что Пожарский С.В. ранее не судим, полностью раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает тяжелым заболеванием- врожденным пороком сердца. С учетом перечисленного, адвокат приходит к выводу о том, что суд должен был применить ст. 64 УК РФ. На кассационные жалобы осужденного Пожарского С.В. и адвоката Клыковой Т.Ф. представлены возражения помощником прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Луц П.В., в которых он указывает на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для его изменения и удовлетворения кассационных жалоб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Пожарским С.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ ( л.д.45), в судебном заседании Пожарский СВ. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ( л.д.92-93) Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. Юридическая квалификация действий осужденного Пожарского С.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного следствия и судом, не допущено. Обсудив доводы кассационных жалобы осужденного и адвоката Клыковой Т.Ф. о несправедливости назначенного Пожарскому С.В. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться. Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Пожарского С.В. судом выполнены. При назначении Пожарскому С.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание Пожарскому С.В. назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Нарушений статьи 43 УК РФ судом не допущено. Выводы суда о назначении Пожарскому С.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность выводов суда в данной части. Вместе с тем, при назначении Пожарскому С.В. наказания, судом учтено, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также то, что он имеет регистрацию, постоянное место жительства, работает и положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, страдает заболеванием - врожденным пороком сердца. Таким образом, суд при назначении наказания осужденному фактически учел те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденного и адвоката. Проанализировав и оценив совокупность данных о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Пожарскому С.В. наказания в виде реального лишения свободы на минимальный срок и без дополнительного наказания в виде штрафа. Суд обосновал свой вывод об отсутствии оснований для применения при назначении Пожарскому С.В. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, объективность выводов суда у судебной коллегии сомнений не вызывает. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Представленные помощником прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Луц П.В. возражения, судебная коллегия находит обоснованными. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Клыковой Т.Ф. судебная коллегия не усматривает нарушения судом требований п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года. В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом суд не выступает на стороне обвинения или защиты. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, стороной защиты не заявлялось о признании сделанного Пожарским С.В. после его задержания сообщения о преступлении смягчающим обстоятельством, и каких-либо документов в подтверждение указанного факта, как следует из протокола судебного заседания, не представлялось. Таким образом, доводы жалобы адвоката Клыковой Т.Ф. о том, что суд не признал указанное в кассационной жалобе обстоятельство смягчающим, и не учел его при назначении наказания, являются безосновательными. В представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что в отношении указанного Пожарским С.В. конкретного лица - С., сбывшего по его утверждению ему наркотические средства, возбуждено уголовное дело. Ссылка в кассационной жалобе осужденного Пожарского С.В. на то, что его мать нуждается в материальной поддержке, не является безусловным и достаточными основанием для смягчения наказания, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность приговора. Наказание осужденному Пожарскому С.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, и вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым по своему виду и размеру. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката Клыковой Т.Ф. о смягчении назначенного ему наказания и применения ст.64,73УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Судом обоснованно назначено Пожарскому С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года в отношении Пожарского С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Пожарского С.В. и адвоката Клыковой Т.Ф.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: