Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-5021/11

№ 1 - 131 / 11 судья : Седых М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 17 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Андреевой А.А. и Русских Т.К.

При секретаре: Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Бородиной Е.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт – Петербурга от 30 мая 2011 г., которым

Бородина <...>, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая,

осуждена по 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Батищева Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Бородина, будучи не согласна с приговором указывает, что суд не принял во внимание наличие у нее тяжелых хронических заболеваний и возможность применения ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию, а потому она просит приговор пересмотреть, назначить ей наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, учесть изменения в УК РФ от 07.03.2011 г. и отбывание наказания заменить на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Выводы суда о виновности осужденной Бородиной незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Бородиной постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Бородиной по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Бородиной суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.

Суд учел признание Бородиной своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и другие обстоятельства.

Вместе с тем, судом учтено, что Бородина совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условно-досрочного освобождения и в ее действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Бородиной наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденной Бородиной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и оснований для его изменения не имеется. Изменения в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. в ст. 228 ч. 1 УК РФ не вносились.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 18 ч. 2 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом ранее судимым нового тяжкого преступления, однако, по данному приговору Бородина признана виновной в совершении преступления средней тяжести, а потому в ее действиях, с учетом имеющейся судимости, следует признать рецидив преступлений, а не опасный рецидив как указал суд в приговоре.

Указанные изменения не влияют на назначенное осужденной наказание и оснований для его смягчения не имеется.

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт – Петербурга от 30 мая 2011 года в отношении Бородиной <...> изменить:

Исключить указание на наличие в действиях Бородиной Е.А. опасного рецидива преступлений, признать в действиях осужденной в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :