Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-4520/309

Дело № 1-36/11 Судья: Волженкина Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – Земцовской Т.Ю.,

Судей – Шибакова А.П. и Шидловского В.Р.,

при секретаре – Ивановой М.А.,

Рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Гоголина В.В., действующего в защиту осужденного Шигарева С.А. и осужденного Шигарева С.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года, которым

Шигарев С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

22.06.2007г. по ст.162ч.3п.п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по сроку 25.12.2007г.,

осужден по ст.ст.33ч.5, 105ч.1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г. ФЗ № 63) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Завалий О.В., который приговор не обжаловал, кассационное представление в отношении него не приносилось.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения адвоката Гоголина В.В., действующего в защиту осужденного Шигарева С.А., осужденного Шигарева С.А., адвоката Максимова А.А., действующего в защиту осужденного Завалия О.В., мнение прокурора Василенко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Гоголин В.В. просит приговор в отношении Шигарева С.А. отменить за недоказанностью, уголовное дело прекратить.

В обоснование доводов жалобы адвокат Гоголин В.В. указывает, что, по его мнению, доказательств вины осужденного Шигарева С.А. в ходе судебного следствия не добыто, доказательства, учтенные судом, построены на показаниях второстепенных свидетелей, заинтересованных в обвинительном приговоре Шигареву.

Считает, что Шигарев всегда давал последовательные показания о своей непричастности к совершению пособничества в убийстве К.К.

Показания осужденного Завалия О.В. в судебных заседаниях противоречивы и недостоверны.

Суд необоснованно сослался на неправдивые показания свидетелей: (оглашенные) показания свидетеля М., Г., К. и С.

В кассационной жалобе осужденный Шигарев С.А. также просит приговор отменить за недоказанностью и прекратить уголовное дело.

В обоснование доводов жалобы осужденный Шигарев С.А. указывает, что показания осужденного Завалия О.В. противоречивы, и поэтому недостоверны, полагает, что поводом к изменению показаний в судебном заседании явилось давление, оказанное на него.

Протокол допроса Завалия О.В. имеющийся в деле отличается от того, с которым его знакомили в ходе следствия.

Считает, что суд незаконно, в нарушение уголовно-процессуального закона огласил показания свидетеля М., поэтому полагает оглашенные показания М. недопустимым доказательством.

Полагает неправдивыми показания засекреченных свидетелей К. и С., поскольку они не указали на его личную заинтересованность в убийстве К.К.

Полагает, что суд сделал выводы о его виновности на основании доказательств достаточных лишь для предположения, поэтому считает, что выводы суда не соответствуют изложенным фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы адвоката Гоголина В.В. и осужденного Шигарева С.А., о прекращении уголовного дела в отношении Шигарева С.А. за недоказанностью, судебная коллегия считает несостоятельными.

Вина осужденного в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Шигарев С.А. признан виновным в совершении соучастия в виде пособничества в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Вывод суда основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях осужденного Завалия О.В., свидетелей М., Р., Ж., Г., «К..» и «С..», данные о личности которых в порядке ст.186ч.9 УПК РФ были сохранены в тайне, картой вызова скорой помощи и телефонограммой из Городской больницы №3 об обнаружении и доставлении с территории автостоянки, расположенной у д.28 по улице Композиторов в Санкт-Петербурге К.К. с диагнозом множественные огнестрельные ранения груди, живота, плеча (т.1 л.д.173-174, 56), заключением экспертизы трупа К.К. (т.1 л.д.118-122), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.49-53), заключением экспертизы одежды К.К. (т1 л.д.159-162), заключением экспертизы гильз и патрона, изъятых при осмотре места происшествия, 5 гильз стреляны из пистолета конструкции Токарева образца 1930/33г.г. (ТТ) в одном экземпляре оружия, патрон, извлечен после осечки из того же экземпляра оружия (т.1 л.д.149-150), протоком осмотра предметов (т.1 л.д.108-110).

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Шигарева С.А. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Доводы кассационных жалоб адвоката Гоголина В.В. и осужденного Шигарева С.А. о противоречивых и недостоверных показаниях осужденного Завалия О.В., неправдивых показаниях свидетелей М., Г., К. и С., являются неубедительными, поскольку данные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную оценку в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал достоверными показания осужденного Завалия О.В., свидетелей М., Г., К. и С., проверив и уточнив их в ходе судебного следствия. Причин для оговора осужденного Шигарева С.А. со стороны свидетелей, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено, их показания последовательны, как в ходе предварительного, так и судебного следствия согласуются между собой и с другими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного следствия доказательствам, в том числе показаниями осужденного Завалия О.В.

Судом первой инстанции в приговоре подробно приведены и проанализированы показания осужденного Завалия О.В., данные им как на следствии, так и в суде, исследованы поводы к их изменению осужденным Завалием О.В., в ходе судебного следствия. Эти обстоятельства получили надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы осужденного Шигарева С.А. о различии в протоколах допроса на следствии от 29.04.2010г. обвиняемого Завалия О.В. (т.2 л.д.245-248) и имеющейся у него копией протокола от 29.04.2010г., в связи с чем, он не был ознакомлен с тем протоколом, который находится в деле, опровергаются протоколом ознакомления Шигарева С.А. с материалами уголовного дела (т.3 л.д. 102-106).

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции, отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протокола допроса обвиняемого Завалия О.В. (т.2 л.д.245-248) подтверждено, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетеля следователем К.Д. и осужденным Завалием О.В.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шигарева С.А. о незаконном, оглашении показаний свидетеля М., судебная коллегия находит необоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что судом предпринимались меры для явки в судебное заседание свидетеля М., к делу приобщено информационное письмо заместителя начальника УУР УВД Мурманской области, из которого следует, что судом было вынесено постановление, предусмотренное ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» №119-ФЗ от 20.08.2004г. об избрании в отношении свидетеля (осужденного) М. необходимых мер безопасности, с просьбой исключить его этапирование (т.3 л.д.211).

На основании чего судом первой инстанции обоснованно указанные обстоятельства признаны в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ чрезвычайными, препятствующими явке в суд и правильно принято решение об оглашении показаний свидетеля М., с чем согласна судебная коллегия.

Судебное разбирательство по делу было проведено в отношении обвиняемого Шигарева С.А. и по предъявленному ему обвинению. Нарушений требований ст.252 УПК РФ судом допущено не было.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон, закрепленный ст.15 УПК РФ, судом не нарушен.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с вынесением надлежащих процессуальных решений. Судебная коллегия согласна как с выводами суда по заявленным ходатайствам, так и с мотивами принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по данному делу не допущено.

При назначении наказания требования закона соблюдены, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Шигарев С.А. ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Вместе с тем, учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, и суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и при таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом Шигареву С.А. в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года в отношении Шигарева С.С. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Гоголина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -