Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 22-4516/309 Дело № 1-645/11 Судья: Королькова И.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Земцовской Т.Ю., Судей – Шибакова А.П. и Садофьевой А.С., при секретаре – Ивановой М.А., Рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Нуралиева А.А., на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года, которым Нуралиев А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.161ч.2п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения адвоката Джалиляна К.Ш., действующего в защиту осужденного Нуралиева А.А., прокурора Василенко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный Нуралиев А.А. просит смягчить наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом учесть данные о его личности. Он является единственным кормильцем в семье, мать страдает тяжкими заболеваниями, он трудоустроен, имеет возможность получить временную регистрацию в Санкт-Петербурге, признал вину. Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ. Осужденный Нуралиев А.А. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Квалификация действий осужденного по ст.161ч.2п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. При назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нуралиев А.А. ранее не судим, полностью признал вину, по месту временной работы и жительства характеризуется без замечаний, мать осужденного страдает хроническими заболеваниями, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано смягчающими наказание обстоятельствами, учтены правила назначения наказания, предусмотренные ст.316ч.7 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Вместе с тем, учтено, что Нуралиев А.А. совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление с применением насилия, не имеет места жительства и регистрации в РФ, обязательство гражданки П. о предоставлении осужденному временной регистрации в Санкт-Петербурге не может рассматриваться как безусловное обстоятельство его регистрации в дальнейшем, Нуралиев не имел постоянного места работы. Оценивая данные о личности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и при таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, без штрафа, и без ограничения свободы является справедливым. Суд правомерно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения. Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года в отношении Нуралиева А.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -