Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-4306/309

Дело № 1-302/11 Судья: Николаева Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – Земцовской Т.Ю.,

Судей – Шибакова А.П. и Шидловского В.Р.,

при секретаре – Ивановой М.А.,

Рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Вада В.С. и Дымова И.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года, которым

Вад В.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

10.01.2006г. по ст.ст.158ч.3, 158ч.3,158ч.3, 69ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 03.03.2006г.,

26.02.2007г. по ст.ст.158ч.3, 158ч.3, 158ч.3, 69ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 07.04.2008г. условно-досрочно в порядке ст.79 УК РФ, оставшийся срок 1 год 2 месяца 20 дней,

осужден по ст.158ч.3п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дымов И.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

10.06.2005г. по ст.158ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 02.11.2007г. по отбытии наказания,

12.02.2008г. по ст.158ч.2п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.06.2009г. по отбытии наказания,

осужден по ст.158ч.3п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шепелин А.С., который приговор не обжаловал, кассационное представление в отношении него не приносилось.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения осужденного Вад В.С., адвоката Галынской А.В., действующей в защиту осужденного Вада В.С., объяснения осужденного Дымова И.А., адвоката Иванова В.Г., действующего в защиту осужденного Дымова И.А., мнение прокурора Василенко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Вад В.С. просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, с применением положения ст.ст.64, 68ч.3 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы к смягчению приговора осужденный Вад В.С. указывает, что считает приговор суровым и несправедливым, при назначении наказания суд не учел: его хронические заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, имущество которой было возвращено.

Осужденный Дымов И.А. в кассационной жалобе также считает назначенное приговором наказание суровым, полагает необходимым учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний, в связи с чем, просит признать смягчающие обстоятельства исключительными и снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденных Вада В.С. и Дымова И.А. к смягчению приговора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Осужденные Вад В.С. и Дымов И.А. были согласны с предъявленным каждому обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено каждым добровольно после консультации с защитником. Они осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных Вада В.С. и Дымова И.А. не нарушены, обвинение с которым согласились осужденные, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденных Вада В.С. и Дымова И.А., каждого, по ст.158ч.3п. «а» УК (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) РФ по преступлению в отношении потерпевшей Ш. является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о назначении Ваду В.С. и Дымову И.А., каждому, наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания осужденным Ваду В.С. и Дымову И.А., судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого осужденного, в том числе и те, на которые они ссылаются в кассационных жалобах, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вад В.С. ранее судим, и имеет не снятые, не погашенные судимости, и вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ обосновано признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Судом учтено, что Вад В.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и правильно указал, что достижение предусмотренных ст.43ч.2 УК РФ целей наказания при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.68ч.2 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть в размере, не превышающем две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд правильно признал смягчающими обстоятельствами в порядке ст.61 УК РФ явку с повинной, а также то, что Вад В.С. вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту работы, учтено судом также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Вместе с тем, суд мотивированно, учитывая обстоятельств дела и данные о личности осужденного, не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 68ч.3, 73 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное судом осужденному Ваду В.С. в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, без штрафа и без ограничения свободы, является справедливым.

Суд правомерно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному Ваду В.С. вид исправительного учреждения.

Дымов И.А. ранее судим, и имеет не снятые, не погашенные судимости, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ обосновано признал в его действиях опасный рецидив преступлений, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Судом учтено, что Дымов И.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и правильно указал, что достижение предусмотренных ст.43ч.2 УК РФ целей наказания при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.68ч.2 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть в размере, не превышающем две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд правильно признал смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ то, что Дымов И.А. вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, учтено судом также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Вместе с тем, суд мотивированно, учитывая обстоятельств дела и данные о личности осужденного, не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 68ч.3, 73 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное судом осужденному Дымову И.А. в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, без штрафа и без ограничения свободы, является справедливым.

Суд правомерно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному Дымову И.А. вид исправительного учреждения.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания и удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных Вада В.С. и Дымова И.А. о смягчении наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности каждого осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года в отношении Вада В.С. и Дымова И.А. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Вада В.С. и Дымова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи