САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№ 22- 5105/402 Дело № 1 - 281/ 11 Судья Тихомирова Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт – Петербург 22 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Андреевой А.А., Судей Русских Т.К., Дюпиной Т.В., При секретере Самсоновой А.М. рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Реметы Е.С. на приговор судьи <адрес> суда Санкт - Петербурга от 24 июня 2011 года, которым Ремета Евгений Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, не снятых и не погашенных судимостей не имеющий, - осужден: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда вина Реметы Е.С. установлена в совершении 05.12.2010 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,197 гр., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Реметы Е.С. и представляющей его интересы адвоката Захаровой З.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Ремета Е.С. просит приговор суда изменить, ссылается на несправедливость приговора, который считает чрезмерно суровым, не согласен с квалификацией преступления. Просит учесть, что не имел цели наживы, передал ФИО4 наркотические средства, которые купил по его просьбе за свои личные деньги – 500 рублей, ФИО4 по собственной инициативе отдал ему на 100 рублей больше. Данных о том, что он – Ремета Е.С. систематически занимался сбытом наркотических средств, в материалах дела не имеется. Суд не учёл, что после того, как он ранее был осуждён и отбыл наказание, он более 11 лет находился на свободе, за это время положительно характеризуется, в том числе участковым инспектором по месту жительства. Считает, что судом не учтены при назначении наказания его - осуждённого неизлечимые заболевания: <...> а также <...>. Кроме того, считает, что не учтено должным образом наличие у него малолетнего ребёнка <дата> года рождения; то, что его – осуждённого отец скончался в <дата> году, матери 65 лет, она также имеет заболевания. Ссылается также на то, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокат не надлежащим образом осуществляла его защиту. Государственным обвинителем Дмитриевой В.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осуждённого Реметы Е.С., в которых государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, просит об оставлении приговора без изменения, ссылается на несостоятельность доводов кассационной жалобы, которые просит оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы. Вина Реметы Е.С. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами – материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 05.12.2010 г., при проведении которого нарушений требований закона не было допущено. Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Реметы Е.С., не отрицавшего своей причастности к совершению преступления, дал правильную оценку исследованным доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Реметы Е.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Судом обоснованно в приговоре указано на наличие в действиях Реметы Е.С. объективной стороны состава преступления, которое он не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При этом судом правильно учтено, исходя из показаний осуждённого Реметы Е.С., свидетеля ФИО4, что Ремета Е.С. на собственные деньги приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство, которым затем распорядился по собственному усмотрению – продал ФИО4 по его просьбе, что согласно показаниям последнего Ремета Е.С. делал неоднократно. Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО4 отсутствуют. Действия Реметы Е.С. судом надлежащим образом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре, оснований для переквалификации действий осуждённого Реметы Е.С. не имеется. В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену приговора суда. Данных о ненадлежащем исполнении адвокатом Михальчик Е.А. обязанностей по защите Реметы Е.С. в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части безосновательны и удовлетворению не подлежат. При назначении наказания осуждённому Ремете Е.С. судом правильно учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Реметы Е.С., предоставленные данные о его семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: наличие у Реметы Е.С. на иждивении малолетнего ребёнка, имеющиеся у Реметы Е.С. тяжкие заболевания, состояние здоровья и возраст его матери, характеризующие Ремету Е.С. данные. Вместе с тем, обоснованно учтены сведения о том, что с 2004 года Ремета Е.С. состоит на наркологическом учёте с диагнозом – <...>, вызванный употреблением <...>., Ремета Е.С. неоднократно проходил курсы лечения ( л.д. 61). Назначенное Ремете Е.С. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ремете Е.С. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Ремете Е.С. наказания. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 24 июня 2011 года в отношении Реметы Евгения Сергеевича оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого Реметы Е.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -