САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 22 - 5045/402 Дело № 1 – 329/11 Судья Чупрына В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 15 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Андреевой А.А., Судей Дюпиной Т.В., Каширина В.Г., При секретере Самсоновой А.М., рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Доничевой В.В., кассационную жалобу осуждённого Ширкова В.В. на приговор судьи <адрес> Санкт – Петербурга от 21 июня 2011 года, которым Ширков Виктор Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, - осуждён по ч.4 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осуждённого Ширкова В.В. в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение морального вреда 50000 рублей. Приговором суда вина Ширкова В.В. установлена в том, что 18.12.2010 он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО3, которому причинил физическую боль и телесное повреждение в виде передне-нижнего вывиха головки правой плечевой кости, что расценивается как средней тяжести вред здоровью. Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Попкова Ю.Ю., частично поддержавшего доводы кассационного представления и просившего в заключении приговор изменить - переквалифицировать действия Ширкова В.В. на ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, заслушав объяснения осуждённого Ширкова В.В. и представляющего его интересы адвоката Алексашина Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., возражавшего против полного удовлетворения доводов кассационной жалобы, просившего о частичном удовлетворении доводов кассационной жалобы, а также о частичном удовлетворении доводов кассационного представления в соответствии с ранее высказанным мнением о квалификации и наказании, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Доничева В.В. просит переквалифицировать действия осуждённого Ширкова В.В. на ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить по этому закону наказание Ширкову В.В. в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и обязать осуждённого не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства. Ссылается на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий осуждённого, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на несправедливость приговора. Просит учесть, что в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что умыслом Ширкова В.В. охватывалось применение опасного для жизни и здоровья насилия в отношении потерпевшего, который пытался воспрепятствовать Ширкову В.В. скрыться с места преступления. К моменту получения потерпевшим телесного повреждения в виде вывиха головки правой плечевой кости преступление - угон транспортного средства Ширковым было окончено. С учётом признания Ширковым В.В. своей вины, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего о наказании, не настаивавшего на суровом наказании Ширкову В.В., ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, привлечения Ширкова В.В. к уголовной ответственности впервые, положительных данных о его личности по месту жительства, работы и учёбы, признания Ширковым В.В. гражданского иска потерпевшего, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление Ширкова В.В. возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции его от общества. В кассационной жалобе осуждённый Ширков В.В. ссылается на чрезмерную суровость приговора, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на неправильную квалификацию судом его действий. Просит учесть, что насилия к потерпевшему не применял, не видел действий потерпевшего, который согласно его показаниям после того, как он - Ширков В.В. сел за руль и начал движение, схватился за ручку пассажирской двери, хотел остановить автомашину, потерял равновесие и упал на землю. Из заключения судебно-медицинского эксперта не следует, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены именно им - Ширковым В.В. Кроме того, обращает внимание на отсутствие листков нетрудоспособности у потерпевшего, которые могли бы подтвердить длительность утраты потерпевшим трудоспособности из –за причинённой травмы. Считает, что совершённые им- Ширковым В.В. действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 166 УК РФ. При назначении ему наказания просит принять во внимание положительные данные о его личности, о его поведении в период действия подписки о невыезде, мнение потерпевшего о наказании, не настаивавшего на суровом наказании. Просит о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы. Вина Ширкова В.В. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах знакомства с Ширковым В.В. 18.12.2010 г. и обстоятельствах угона Ширковым в этот же день принадлежащего потерпевшему автомобиля «Opel Astra» государственный номерной знак А 313 КУ 178 ( л.д. 176- 182); показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах задержания 23.12.2010 г. Ширкова В.В. по подозрению в совершении преступления и обнаружения рядом с домом Ширкова В.В. угнанного у потерпевшего ФИО3 автомобиля ( л.д. 182-184 ); протоколом опознания ФИО3 личности Ширкова В.В. ( л.д. 52-53); телефонограммой и заключением судебно-медицинского эксперта о причинении ФИО3 телесного повреждения в виде передне-нижнего вывиха головки правой плечевой кости, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья потерпевшего продолжительностью свыше 3 недель ( более 21 дня), что подтверждено данными, отражёнными в заключении эксперта о курсе лечения потерпевшего, имевшего листки нетрудоспособности по 31.01.11 г. При этом следует учитывать, что степень тяжести вреда здоровью определяется, исходя из характера телесного повреждения и срока лечения подобного повреждения, независимо от того прошёл ли потерпевший курс лечения полностью или прервал курс лечения раньше. Экспертом установлено, что зафиксированное у потерпевшего ФИО3 телесное повреждение могло быть причинено 18.12.2010 г. при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ( л.д. 8, 104-106). Вина Ширкова также подтверждается протоколом личного досмотра задержанного Ширкова В.В., обнаружения и изъятия у него при личном досмотре автомобильного ключа с логотипом «Opel», признанного и осмотренного в качестве вещественного доказательства ( л.д. 41-42). Суд, исследовав приведённые доказательства, показания осуждённого Ширкова В.В., не отрицавшего своей причастности к совершению угона автомобиля потерпевшего ФИО3, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Ширкова В.В. в совершении преступления. Из последовательных и подробных показаний потерпевшего ФИО3 усматривается, что Ширков, сев за руль автомобиля с его – потерпевшего разрешения, но не дождавшись, пока он – потерпевший сядет в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, тронулся с места, он – потерпевший успел схватиться за ручку передней пассажирской дверцы. Из показаний потерпевшего усматривается, что он схватил ручку дверцы автомобиля, намереваясь сесть в автомобиль, стекла автомобиля не были затонированы, то есть Ширков видел его - потерпевшего, кроме того, он кричал Ширкову, чтобы последний остановил автомобиль, на что Ширков не реагировал. В процессе совершения угона, чтобы добиться желаемого, Ширков его - потерпевшего, державшегося за ручку дверцы после того, как он из положения стоя, потерял равновесие и упал, протащил по асфальту около 3 -5 метров, увеличивая скорость, в результате чего потерпевшему был причинён вывих головки правой плечевой кости. В ходе судебного следствия судом исследованы показания осуждённого Ширкова, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе его показания в качестве подозреваемого от 23.12.2010 г. ( л.д. 50-51, 185), когда Ширков не отрицал, что, сидя за рулём он видел, как потерпевший открыл дверцу автомобиля, слышал, как он кричал: «Стой!», впоследствии Ширков изменил свои показания, однако в суде заявил о полном признании вины, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, чьи показания объективно подтверждены, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести, механизме и времени причинения телесных повреждений. Суд обоснованно пришёл к выводу, что показаниями потерпевшего ФИО3 опровергается версия осуждённого Ширкова, выдвинутая им в ходе предварительного следствия о том, что он не видел и не слышал потерпевшего, пытавшегося остановить его действия, направленные на угон автомобиля. Судом обоснованно сделан вывод об умышленном применении Ширковым насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку действия Ширкова по отношению к потерпевшему, которого Ширков тащил по асфальту, увеличивая скорость движения автомобиля, явились насильственным способом воздействия на потерпевшего, преодоления его сопротивления угону, то есть способом завладения автомобилем, принадлежащим потерпевшему. Данных о том, что по состоянию здоровья Ширков не мог видеть, слышать потерпевшего в момент совершения угона, либо данных о том, что психическое состояние Широкова на данный момент вызывало сомнение, суду не представлено и на указанные обстоятельства в ходе предварительного, а также судебного следствия сторона защиты не ссылалась. В ходе кассационного рассмотрения дела представлены данные об обращении Ширкова к врачу – отоларингологу в 2006 году и о сотрясении головного мозга, ушибе правой нижней конечности в октябре 2010 г., что не ставит под сомнение выводы суда о об обстоятельствах совершения Ширковым преступления 18.12.2010 г. Судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, умыслом Ширкова охватывалось насильственное – против воли и действий потерпевшего совершение угона принадлежащего ему автомобиля. В результате применённого насилия, выразившегося в том, что потерпевшего, висящего на автомобиле, Ширков, управляя автомобилем, умышленно протащил по проезжей части, потерпевшему были причинены физическая боль, а также средней тяжести вред здоровью в виде вывиха головки правой плечевой кости. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его разрешения судом установлены полно и всесторонне. Выводы суда о доказанности вины Ширкова В.В. соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом. Действия Ширкова В.В. судом обоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по мотивам, подробно и правильно изложенным в приговоре. Основания для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы о переквалификации действий Ширкова В.В. отсутствуют. Действия, совершённые Ширковым В.В. при совершения угона квалифицированы по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, обоснованно. При назначении наказания осуждённому Ширкову В.В. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Ширкова В.В., о его семейном положении, правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом учтены положительные характеристики Ширкова В.В.; то, что он ранее не судим; его отношение к содеянному; то, что угнанный автомобиль возвращён потерпевшему, и то, что потерпевший не настаивал на назначении Ширкову В.В. сурового наказания. Правильно установлено отсутствие отягчающих наказание Ширкова В.В. обстоятельств. Судом с учётом всех имеющихся данных о личности Ширкова В.В., характере и обстоятельствах совершённого им преступления, правильно назначено наказание в виде лишения свободы, не связанного с длительным сроком изоляции от общества, не установлено оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ширкову В.В. Назначенное Ширкову В.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому Ширков В.В. осуждён. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют. Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении причинённого ему морального вреда, с которым Ширков В.В. в ходе судебного разбирательства полностью согласился, судом разрешён правильно, в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор судьи Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 21 июня 2011 года в отношении Ширкова Виктора Викторовича оставить без изменения. Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Доничевой В.В., кассационную жалобу осуждённого Ширкова В.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -