Санкт-Петербургский городской суд № 22 – 5327 / 11 № 1 -200 / 11 судья : Цибизова Е.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт – Петербург 29 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: Председательствующего: Каширина В.Г. Судей: Дюпиной Т.В. и Русских Т.К. При секретаре: Самсоновой А.М. рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Рахмонова Ф.С. на приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 06 июня 2011 г., которым Рахмонов ФИО15, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Рахмонова Ф.С., адвоката Кабисовой А.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Рахмонов, будучи не согласен с приговором, просит его изменить и переквалифицировать его действия на ст. 114 ч.1 УК РФ, назначив соответствующее наказание, поскольку был неправильно применен уголовный закон и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что умысла на убийство не имел и доказательств этого не представлено, а причинив вред здоровью потерпевшего, он находился в состоянии необходимой обороны; неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу и просит учесть, что потерпевший первым начал драку; суд проигнорировал ряд смягчающих обстоятельств: частичное признание вины и признание гражданского иска, аморальность поведения потерпевшего, наличие несовершеннолетних детей и другие обстоятельства. Обращает внимание на характер ранения у потерпевшего и просит принять справедливое решение; высказывает сомнения в объективности судьи, суд не установил мотивы и умысел на совершение преступления, а потому, с учетом всех обстоятельств, его действия подлежат квалификации по ст. 114 ч. 1 УК РФ, в чем он признает себя виновным и раскаивается; кроме того, считает, что суд нарушил правила индивидуализации наказания. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного Рахмонова в покушении на убийство, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными. Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены. Доводы кассационной жалобы Рахмонова о неверной квалификации его действий, недоказанности его вины в покушении на убийство, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Виновность Рахмонова подтверждена: - показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16., ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания Рахмонова как лица, которое нанесло удар горловиной от стеклянной бутылки в живот потерпевшему, заключением судебной медицинской экспертизы о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены как достоверные, а вина Рахмонова полностью доказана, и судебная коллегия с такой оценкой согласна. Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденного, отрицавшего умысел на убийство и утверждавшего, что находился в состоянии необходимой обороны, которые суд признал недостоверными, опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей оценены как последовательные и достоверные, оснований для оговора осужденного не установлено, а некоторые противоречия в показаниях потерпевшего были устранены в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что после окончания конфликта с потерпевшим, Рахмонов разбил бутылку и, высказывая угрозу убийством, нанес потерпевшему удар осколком бутылки в живот, затем пытался нанести еще один удар, но этому воспрепятствовал ФИО5. Телесных повреждений у Рахмонова не установлено, посягательство на него отсутствовало, и цели защиты у него не имелось; в ходе предварительного следствия Рахмонов в своих показаниях указал, что после окончания конфликта, желая убить ФИО4, нанес ему удар разбитой бутылкой в живот. О наличии прямого умысла на убийство свидетельствуют как обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, так и орудие причинения, характер нанесенного ранения в жизненно важный орган с причинением тяжкого вреда здоровью, причем преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от Рахмонова: его действия были пресечены ФИО5, а потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь. Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены. Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Юридическая квалификация действий Рахмонова по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для переквалификации его действий не имеется. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, являются несостоятельными. Наказание Рахмонову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение по делу учтены судом в полном объеме. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил. Каких-либо оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется. Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 06 июня 2011 года в отношении Рахмонова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :