Санкт-Петербургский городской суд №:1-422/11 судья: Вецкий В.В. № 5084 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Гольца С.Ю. судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А., при секретаре: Савиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Боярского В.В. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 24.05.2011 года, которым БОЯРСКИЙ Виталий Владимирович, 30.01.1980 года рождения, уроженец г. Ленинграда, ранее судимый: 1.16.11.2000г. по ст. 161 ч.2 п»б,г,д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку 28.05.2003г. 2.12.07.2004г. по ст. 161 ч.2 п»г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.07.2007г. условно-досрочно на 4 месяц 11 дней. 29.04.2008г. осужден по 6 преступлениям ст. 161 ч.2 п»г» УК РФ и 2 преступлениям ст. 162 ч.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12.07.2004г. к 11 годам лишения свободы. Осужден по 161 ч.2 п.»г» УК РФ/ в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011г./ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.04.2008г., окончательно к отбытию назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснение осужденного Боярского В.В. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ от 7 марта 2011 года и от 14.01.2011г. о медицинском освидетельствовании. Ссылается на наличие тяжких заболеваний, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Просит пересмотреть и привести в соответствие с новым законом приговор Красносельского районного суда СПб. от 29.04.2008г., применить ст. 64 УК РФ, снизить окончательный срок наказания. По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная. Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Правильность этих выводов не оспаривается в кассационной жалобе осужденного. Действия осужденного Боярского В.В., связанные с открытым хищением имущества потерпевшей А.П., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, судом квалифицированы правильно по ст. 161 ч.2 п»г» УК РФ. При назначении наказания Боярскому В.В. требования закона соблюдены. При назначении наказания Боярскому В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Боярского В.В. особо опасного рецидива преступлений. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Назначенное осужденному наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым, не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения Боярскому В.В. наказания с прим. ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает. Вопросы связанные с исполнением ранее вынесенных в отношении Боярского В.В. приговоров подлежат рассмотрению в соответствии со ст. ст. 396 ч.4, 399 УПК РФ по месту отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2011года в отношении БОЯРСКОГО Виталия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: