Санкт-Петербургский городской суд

№:1-284/11 судья: Ларионова С.А.

№ 5336

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 1 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Гущина В.Н. на приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 31 мая 2011 года, которым

Галицкий Захар Владимирович, 18.12.1975 года рождения, уроженец г.С.Петербурга, не судимый:

Осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Галицкого З.В. и адвоката Гущина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора в части осуждения Галицкого З.В. за преступления от 16 и 17.11.2010г., либо смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Гущин В.Н., просит приговор отменить как незаконный, необоснованный, постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что Галицкий З.В. в ходе судебного разбирательства вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств И.Р. 16 и 17 11.2010г. не признал, его показания были подтверждены в суде свидетелем И.Р. Утверждает о несостоятельности показаний И.Р. на следствии, в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Полагает, что суд нарушил порядок исследования доказательств, который влечет признание показаний допрошенных по делу свидетелей, недопустимыми доказательствами.

Полагает, что в действиях сотрудников милиции 17.11.2010г. имела место провокация. Суд нарушил права Галицкого З.В., поскольку лишил защиту возможности исследовать свои доказательства. Суд сослался в приговоре на характеризующие Галицкого З.В. данные, которые в судебном заседании не исследовал. При назначении окончательного наказания Галицкому З.В. в виде лишения свободы, не решил в приговоре вопрос о дополнительных наказаниях.

По мнению прокурора, кассационная жалоба адвоката Гущина В.Н. удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей: К.Г., А.А., сотрудников 45 отдела милиции подтвердивших, в соответствующей части, факты незаконного сбыта наркотических средств 16 и 17.11.2010г. Галицким З.В. И.Р. и изъятия при проведении обыска в квартире осуждённого двух денежных купюр, выданных И.Р. для «проверочной закупки». Показаниями свидетеля И.Р. на предварительном следствии, изобличающими Галицкого А.Н. в инкриминируемых преступлениях; свидетелей М.А., Д.Л., понятых, подтвердивших обстоятельства досмотра И.Р., получения денежных средств и портативной видеокамеры, для проведения «проверочной закупки», добровольной выдачей 16 и 17.11.2010г. пакетиков с наркотическим средством и видеокамеры, показаниями свидетеля У.Е., подтвердившего факт обнаружения денежных купюр в комнате осужденного в Библии, две из которых, получены ранее И.Р.

Письменными материалами: постановлениями о проведении проверочной закупки, заявлением И.Р. о содействии сотрудникам милиции в изобличении Галицкого З.В. сбывающего наркотические средства, протоколами осмотра и выдачи денежных и технических средств И.Р. для проведения «проверочной закупки», протоколами личного досмотра И.Р. и добровольной выдачей пакетиков с порошкообразным веществом, заключениями эксперта, подтвердившего, что изъятое у И.Р. вещество является наркотическим средством- смесью содержащей героин, соответствующей массой, осмотром компакт-диска и видеозаписи оперативных мероприятий, протоколом осмотра СИМ карты Галицкого З.В. с сохраненным звонком И.Р.; протоколом обыска в квартире Галицкого З.В. и другими доказательствами.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, судом установлены и всесторонне проверены, в частности, допустимость исследованных доказательств.

Как видно из протоколов судебных заседаний, все возникшие неточности в показаниях допрошенных лиц судом исследованы и разрешены. Изменению в судебном заседании показаний свидетелем И.Р., дана надлежащая оценка. С приведенными в приговоре мотивами отклонения этих показаний судебная коллегия согласна.

Суд тщательно исследовал версию Галицкого З.В. в судебном заседании о передаче И.Р. 16 и 17.11.2010г. денег в счет возврата долга, непричастности к преступлениям, и обоснованно признал эту версию надуманной, о чем полно и правильно указал в приговоре.

В тоже время, суд обоснованно пришел к выводу о допустимости показаний Галицкого З. В., данных в качестве обвиняемого по делу и в суде 21.02.2011г., поскольку был надлежащим образом обеспечен защитой, уличающие себя показания давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности, допустимости и обоснованно признал достаточными, для подтверждения виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, положив их в основу приговора.

Действия Галицкого З.В. правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п»б», 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. После непосредственного допроса свидетелей, в присутствии вступившего в дело адвоката Гущина В.К., суд повторно огласил их показания на следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ, что отмену принятого судебном решения не влечет.

Провокации в действиях сотрудников милиции 17.11.2010г. суд обоснованно не установил, поскольку умысел Галицкого З.В. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции.

Указание в жалобе на необъективность свидетеля Г.О., в связи с показаниями в суде в части вознаграждения, судебная коллегия считает несостоятельным. Причин для оговора Г.О. Галицкого З.В. суд не установил; обстоятельства выдачи осужденным наркотического средства и порядок оформления указанного действия сторонами не оспорен, в части событий от 18.11.2010г. приговор не обжалуется.

Суд правильно разрешал все ходатайства, заявленные в процессе судебного разбирательства, в том числе, об исключении из числа доказательств недопустимых, о чем выносил мотивированные решения. Доводы защиты об исключении показаний свидетелей на следствии из числа доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Необоснованной является ссылка защиты на неполноту исследования доказательств, нарушение прав Галицкого З.В., поскольку, как видно из материалов судебного производства, судом нарушений требований ст. ст. 15, 17, 271 УПК РФ, не допущено. Согласно протоколам судебного заседания ходатайств осуждённым или его защитой, в порядке ст.291 УПК РФ, заявлено не было/т<...>/.

Правильность приобщения к уголовному делу производственной характеристики и справки о заболеваниях Галицкого З.В. удостоверена судом. Данные об участии Галицкого Е.В. в боевых действиях судом проверены в судебном заседании /т. <...>/ и обоснованно учтены при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Наказание осуждённому Галицкому З.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 – 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Галицкому З.В. наказания с применением правил ст. 64УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, личности и материального положения Галицкого З.В., суд не применил к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Отсутствие данного указания при назначении Галицкому З.В. наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ не влечет за собой безусловное применение требований ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда г.Санкт - Петербурга от 31 мая 2011 года в отношении Галицкого Захара Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гущина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: