Рег.№ 22-5226/2011

Дело № 1-299/11 Судья Ульянова Т.Ю.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Санкт-Петербург 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Газарянца К.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года, которым

Газарянц Карен Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный: <адрес>, судимый: 05.05.2010 года по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору суда от 05.05.2010 года, окончательно Газарянцу К.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Газарянц К.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Газарянца К.В. и адвоката Любимовой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Осужденный указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью признал исковые требования потерпевшего, готов возмещать причиненный преступлением ущерб, но ссылается, что не сможет этого сделать при реальном лишении свободы. Ссылается на то, что на момент совершения преступления судим не был, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, имеет постоянное место жительства, работал, на его иждивении находятся престарелая мать-инвалид 2 группы по общему заболеванию и сестра - пенсионерка, которые нуждаются в его уходе и помощи. Считает необоснованной ссылку суда на характеристику, выданную администрацией ИК-6, поскольку данные, изложенные в этой характеристике, являются ложными, утверждает, что работал в колонии.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом надлежащим образом проверены представленные сторонами доказательства, исследованным доказательствам дана верная оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Газарянца К.В. в совершении преступления является обоснованным, сделан на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, справедливо признанных судом достоверными, их совокупность признана судом достаточной для разрешения дела и установления виновности Газарянца К.В.

Действия Газарянца К.В. правильно квалифицированы судом по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Выводы суда о виновности Газарянца К.В. в совершении преступления, квалификации его действий, осужденным не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Газарянцу К.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Газарянцу К.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом в достаточной мере учтены данные о личности Газарянца К.В., на момент совершения рассматриваемого преступления не судимого, вину признавшего и раскаявшегося в содеянном, признавшего исковые требования потерпевшего, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоящего, имеющего мать-инвалида 2 группы, то есть те обстоятельства, на которые, в том числе, ссылается осужденный в кассационной жалобе. Более того, признание вины и раскаяние суд расценил как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд справедливо не усмотрел.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Те обстоятельства, что осужденный имеет сестру-пенсионерку, а также регистрацию и постоянное место жительства, не являются безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного Газарянцу К.В. наказания.

Оснований не доверять характеристике на Газарянца К.В., представленной администрацией исправительной колонии ИК-6, подписанной начальником отряда и исполняющим обязанности начальника колонии, не имеется.

Поскольку Газарянц К.В. совершил рассматриваемое преступление до вынесения в отношении него приговора от 05.05.2010 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений.

Назначенное Газарянцу К.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 69 ч.5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года в отношении Газарянца Карена Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -