Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 4758 /2011 Судья: Соханенко И.Г.

( Дело № 1- 267/2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 16 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Кузьминой О.В., Исакова Е.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Лисичниковой А.С., действующей в защиту осужденного Кекю А.В., на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года, которым

Кекю Александр Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий средне- специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный : <адрес>, проживающий, проживающий : <адрес>, осужденный :

21.12.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 141 Санкт- Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей;

Осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 71 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда наказания и наказания, назначенного по приговору от 21.12.2010 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое подлежит самостоятельному исполнению, и в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение адвоката Лисичниковой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кекю А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 мая 2010 г. около 19 часов 00 минут на территории г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом.

Настоящее дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, вину Кекю А.В. признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе защитник просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением осужденному Кекю с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд в достаточной мере не учел, что на момент совершения преступления Кекю А.В. судим не был ; уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка, ни квалификацию, ни фактические обстоятельства дела ее подзащитный не оспаривал ; принес явку с повинной. Кроме того защитник указывает, что наказание в виде реального лишения свободы с учетом данных о потерпевшей, которая не являлась несовершеннолетней, в беспомощном состоянии не находилась, действиями осужденного не была поставлена в тяжелые жизненные обстоятельства, не является справедливым. Защитник просит учесть ее доводы, принять во внимание, что невозможность применения в отношении ее подзащитного положений ст. 73 УК РФ является необоснованной, а наказание чрезмерно суровым.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Кекю А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кекю А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Кекю А.В. правильно квалифицированы судом по ст. 159 ч.2 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Доводы кассационной жалобы защитника о том, что поскольку потерпевшая не являлась несовершеннолетней, не находилась в беспомощном состоянии, не была поставлена осужденным в тяжелое материальное положение, то у суда не имелось и оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия не находит состоятельными, поскольку состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ, не предполагает указанное защитником в качестве обязательной составляющей объективной стороны данного состава преступления.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд с достаточной полнотой учел данные о личности Кекю А.В. Вопреки доводом кассационной жалобы суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств в том числе и все те, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Невского районного суда г. Санкт – Петербурга от 26 мая 2011 года в отношении Кекю Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника- адвоката Лисичниковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: