САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№... Дело № 1-303\11 Судья Альский Р.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт- Петербург 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего: Попова А.Е., Судей: Проценко Г.Н. и Русских Т.К. При секретаре Микушинской М.И. Рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузыбаева на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 14 июля 2011 года, которым, КУЗЫБАЕВ ЭРКИН ЭРГАШЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый, Осужден: - по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом были разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Попова А.Е., позицию осужденного Кузыбаева Э.Э. ( с участием переводчика А.. ), а также его адвоката Хейфеца Е.З., мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе осужденный Кузыбаев просит приговор суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является не объективным и не справедливым, а также не обоснованным. В жалобе осужденный подробно описывает свои действия по отношению к потерпевшему П. а также действия последнего полагает, что им была совершена самооборона, поскольку потерпевший первый напал на него, а он защищался и применил нож. Далее в жалобе осужденный обращает внимание на то, что на предварительном следствии свидетель Ю.. был допрошен без присутствия родственников и адвоката; -следователь уговорила его подписать требования ст. 217 УПК РФ; -свидетель Ю. не может являться свидетелем, поскольку является несовершеннолетним и плохо знает русский язык. Данные доказательства были добыты с нарушениями и не могли быть положены в основу приговора. Суд не принял во внимание слова потерпевшего П., который сказал, что подсудимый Кузыбаев не собирался его убивать и его смерти не хотел, никаких угроз в его сторону не высказывал, а также заключение экспертов о нанесении ему телесных повреждений. Также в жалобе осужденный просит принять во внимание, что у него на иждивении не трудоспособная жена, шестеро детей, трое из которых несовершеннолетние, положительные характеристики, отсутствие судимостей. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Кузыбаева в инкриминируемом ему преступлении. Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу. Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение, в частности, в показаниях: потерпевшего П. о том, что именно Кузыбаев находясь в сильном алкогольном опьянении, нанес множественные удары ножом в голову, причинив телесные повреждения; -показаниями свидетеля Л. подтвердившей факт выезда в адрес П. и оказание ему своевременной медицинской помощи; - показаниями свидетеля Н. из которых усматривается, что выезжал в адрес по заявлению потерпевшего П., который пояснил, что ему угрожают убийством, по приезду на место происшествия увидел, что потерпевший П. был весть изрезан и истекал кровью и указал на осужденного, после чего Кузыбаев был задержан. - показаниями Ш. и Ю. которые указали, что осужденный находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и хватается за нож. О том, что Кузыбаев порезал ножом П., узнали от сотрудников милиции. -показаниями дополнительных свидетелей В.. и Х. из которых усматривается, что при допросе несовершеннолетнего Ю., присутствовал переводчик и законный представитель, никаких нарушений при расследовании уголовного дела допущено не было. - протоколом принятия устного заявления потерпевшего, телефонограммой на потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего П. -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; -протоколом проверки показаний Кузыбаева на месте, где он подробно указал, как наносил удары ножом потерпевшему, а также другими доказательствами по делу которым суд дал надлежащую оценку в приговоре. Показания потерпевшего и свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно. Нарушений уголовно-процессуального закона, по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Действия осуждённого Кузыбаева судом первой инстанции квалифицированы правильно. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям. Судом правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, установлен факт противоправного действия осуждённого; обстоятельства нанесения ударов ножом в жизненно важные органы осуждённым потерпевшему П. последовательно подтверждали как сама потерпевший, так и свидетели. Как установил суд потерпевший П. ранее конфликтных отношений с Кузыбаевым не имел. Оснований не доверять показаниям обсуждаемых лиц, объективно подтверждённых материалами уголовного дела, у суда не имелось. Показания потерпевшего и необходимых свидетелей были непосредственно исследованы судом, им дана соответствующая и правильная оценка. Обоснованно установлено отсутствие каких-либо факторов провоцирующего, в смысле его противоправности, поведения потерпевшего П.. Судом, надлежащим образом были оценены показания потерпевшего и свидетелей Л., Н., Ю. и Ю.. о том, что именно Кузыбаев нанес потерпевшему ножевые ранения в область головы, а последний просил о помощи. В судебном заседании проверялись и доводы жалобы о самообороне, а также совершения преступления Кузыбаевым в состоянии аффекта. Однако эти утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются неубедительными. Несостоятельными следует признать доводы кассационной жалобы осужденного, что судом были положены в основу обвинения показания свидетеля Ю.., который плохо знает русский язык, и был допрошен без присутствия родственников и адвоката, а также доводы о том, что следователь уговорила его подписать требования ст. 217 УПК РФ. Несостоятельным следует признать и доводы кассационной жалобы, о том, что суд не принял во внимание слова потерпевшего П., который сказал, что Кузыбаев не собирался его убивать и его смерти не хотел, никаких угроз в его сторону не высказывал, поскольку судом дана оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, их показания получены с соблюдением требований закона и подтверждаются другими доказательствами по делу. Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого Кузыбаева в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а доводы, содержащиеся в указанной выше кассационной жалобе направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Судебная коллегия согласно с такой оценкой доказательств суда и не находит оснований для переквалификации преступных действий осужденного на необходимую самооборону. Суд правильно разрешил гражданские иски по делу. С учётом данных о личности осуждённого Кузыбаева, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст.60 – 63, 66 ч.3 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных осужденным в кассационной жалобе. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Московского районного суда города Санкт- Петербурга от 14 июля 2011 года в отношении КУЗЫБАЕВА ЭРКИНА ЭРГАШЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: