Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 -5113/2011 (д. № 1 - 620\ 2011г. ) Судья: Козунова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П. и Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Курасовой Е.Т.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Скриванека А.В. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года, которым

Скриванёк Артем Валентинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, не работающий, ранее судим:

1. 12 мая 2006 года по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по постановлению от 03.12.2009 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 09 месяцев 22 дня;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Скриванека А.В. установлена в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный Скриванек А.В. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства Скриванека А.В., заявленного им добровольно в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия. Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Скриванека А.В., адвоката Спирова П.А., действующего в интересах осужденного Скриванека А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Скриванек А.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, считает его слишком суровым. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что суд при постановлении приговора не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что он (Скриванек А.В.) имеет ряд хронических заболеваний, работал на «<...>».

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Скриванека А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Скриванека А.В., все обстоятельства дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд обоснованно, учитывая, что Скриванек А.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, пришёл к выводу о наличии в действиях Скриванека А.В. рецидива преступлений. Суд учитывал, что Скриванек А.В. привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в условиях рецидива а потому наказание может быть назначено только с изоляцией от общества. При назначении наказания суд исследовал данные о личности Скриванека А.В., учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также то, что он (Скриванек А.В) был трудоустроен в <...>», на момент принятия решения судом не были подтверждены документами, кроме того, данные обстоятельства не являются безусловными обстоятельствами для изменения приговора в части назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 июня 2011 года в отношении Скриванека Артема Валентиновича оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Скриванека А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :