Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №196/2011 Судья Штурнев А.Я.

22-3919/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П., Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Курасовой Е.Т.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной ГОРНОЙ Е.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года, которым

ГОРНАЯ Елена Владимировна,

<дата> года рождения,

уроженка <адрес>,

ранее судимая: 08.12.2008 года по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 17.07.2009 года,-

- осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения Горной Е.В., адвоката Максимова А.А. в ее защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденная Горная просит снизить назначенное ей приговором наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В качестве доводов указывает, что в ходе следствия она не отказывалась от своей вины и признавала, что после избиения мужем, она, защищая себя, совершила преступление.

В тексте жалобы приводит подробности своей жизни с мужем, который в течение 10 лет избивал ее и она терпела его издевательства.

По поводу обстоятельств происшедшего 19 августа 2010 года указывает, что утром этого дня увидела, что муж собрал детали компьютера и поняла, что тот собирается продать компьютер. Она возмутилась этому и предъявила мужу словесные претензии.

В ответ на это муж на кухне толкнул ее и она ударилась о кухонный уголок, оттолкнув от себя мужа, и тогда ФИО5 ударил ее ногой в живот и в левый бок, а затем схватил за волосы. Она вырвалась от него и схватила первое, что попалось под руку. Это был нож и она ударила им в живот ФИО5. Она не думала, что сильно порезала мужа, но тот схватился рукой за живот и выбежал в коридор, крикнув находившемуся в их квартире ФИО13: «Она меня порезала».ФИО14 стал вызывать «Скорую помощь», а она попросила не вмешивать в эту ситуацию милицию.

Потом она ушла из квартиры и села на лавочку у дома, после чего сходила в магазин и на обратном пути к дому была задержана сотрудниками милиции.

Из милиции ее повезли в больницу на освидетельствование травм, но врач ее внимательно не осматривал, а лишь посмотрел издали. Уже при поступлении в ИЗ-47/5 ее осматривали врачи и не хотели принимать из-за плохого состояния здоровья, и ей пришлось написать расписку о том, что она не имеет претензий к конвою и администрации изолятора и что побои она получила в результате ссоры с мужем.

В возражениях на кассационную жалобу Горной старший помощник прокурора А.А. Пронина просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Горной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшего место 19 августа 2010 года в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 58 минут в <адрес>, в отношении потерпевшего ФИО5, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными, помимо признания вины самой осужденной, на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключениях экспертиз, а также других материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы осужденной Горной, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Горной доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы Горной, признающей факт нанесения ФИО5 удар ножом в живот, но утверждающей, что она в этот момент защищала себя от нападения мужа, противоречат как собственным показаниям Горной о том, что в момент нанесения ей ударов ФИО5 нож находился в раковине и она сделал шаг назад, взяла нож и нанесла им удар мужу, который уже был на некотором расстоянии от нее и уже прекратил нанесение ударов, так и показаниям потерпевшего об отсутствии в момент нанесения Горной удара в живот нападения в отношении подсудимой с его стороны.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Горной в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Приведенные в кассационной жалобе Горной сведения о конфликтных отношениях между ней и мужем на протяжении 10 лет совместной жизни не имеют значения для установления обстоятельств происшедшего 19 августа 2010 года, а потому являются несостоятельными.

Согласно представленным в материалы дела медицинской частью следственного изолятора № 5 сведениям, за период содержания в изоляторе травмы грудной клетки у Горной выявлены не были, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной в этой части также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности осужденной Горной является обоснованным, ее действия правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч.1 УК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При назначении наказания Горной судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено раскаяние в содеянном.

Также судом учтено совершение Горной преступления при наличии не погашенной судимости и отрицательная характеристика по месту жительства.

Вывод суда о необходимости назначения Горной наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы кассационной жалобы о необходимости снижения наказания с применением ст. 64 УК РФ не основаны на законе, поскольку нижний предел санкции ч.1 ст. 111 УК РФ отсутствует.

Оснований для снижения размера назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 02 февраля 2011 года в отношении ГОРНОЙ Елены Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :