Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 4738/2011(д. № 1-428 / 2011) Судья: Гнездилова И.Я.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Исакова Е.В. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Котова И.А. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года, которым

КОТОВ Игорь Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> гражданин РФ, со средним образованием, разведен, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающий, ранее судим:

1. 17 апреля 2001 года по ст. 228 ч.1 УК РФ (с учетом постановления суда в порядке ст. 399 УПК РФ от 10.12.2004 г. - в редакции ФЗ от 08.12. 2003 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком на 3 года;

2. 06 марта 2003 года по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ (с учетом постановления суда в порядке ст. 399 УПК РФ от 10.12. 2004 г. – в редакции ФЗ от 24.05. 1996 г.), на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 апреля 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Котова И.А. установлена в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Осужденный Котов И.А. свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Гаевского А.С., действующего в интересах осужденного Котова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту Котова И.А. в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Котов И.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что суд вынес не суровый приговор, но все-таки он просит учесть ряд обстоятельств его жизни и обстоятельств, повлиявших на совершение им преступлений. Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него имеется несовершеннолетняя дочь. Преступление он совершил по безрассудству, преступление не представляет такой общественной опасности, чтобы изолировать его на два года от семьи. Просит учесть наличие тяжких заболеваний, наличие его (осужденного) личного раскаяния, а также его заверение в том, что никогда более «не перейдет черту закона».

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Котова И.А. государственный обвинитель О.А. Сотникова указывает, что суд при назначении наказания учел все обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности осужденного и совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу. Наказание назначено с учетом заболеваний и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потому наказание назначено не на максимальный срок, предусмотренный ст. 161 ч.2 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Котова И.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г » УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением насилия не опасного для жизни, а также с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Котова И.А., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи очсужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд исходил из того, что Котов И.А. совершил тяжкое преступление. Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, – учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: состояние его здоровья, наличие дочери на иждивении. Суд учел также в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, принимая во внимание, что Котов И.А. ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив, суд обоснованно определил, что исправление осужденного и достижение целей наказания в отношении Котова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, наказание соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 19 мая 2011 года в отношении КОТОВА Игоря Анатольевича оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Котова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: