Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5218/2011

Уголовное дело № 1-16/11 Судья Метлина В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «6» сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего – Весниной Н.А.

судей – Ветровой М.П., Калмыковой Л.Н.

при секретаре – Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сатарова А.К. на приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 29 марта 2011 года, которым:

САТАРОВ А.К., <дата> года рождения,

уроженец <адрес>, судимый:

1.11.01.2011г. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, без ограничения свободы

– осужден: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт – Петербурга от 11.01.2011г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление осужденного Сатарова А.К. и его защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Сатаров А.К. просит о снисхождении и применении при назначении наказания ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ, ссылаясь на свою недостаточно сформированную личность в результате утраты близких родственников, что считает исключительным обстоятельством, то, что он страдает хроническим заболеванием, лечение которого затруднительно в условиях изоляции от общества, вину признал, раскаяние было действенным, так как назвал лиц, сбывающих наркотики, просит учесть характер и степень общественной опасности преступления и степень его участия в содеянном, то, что во время обыска в его жилище ничего не обнаружено, количество сбытого группой лиц наркотического средства ничтожно мало (<...>), для личного употребления также хранил ничтожно малое количество, добровольно выдал <...> рублей, хотя они не участвовали в ОРМ «проверочная закупка», прошел курс лечения от наркотической зависимости, знакомая С.. охарактеризовала его с положительной стороны, она не замечала, что он торгует наркотиками, подтвердила, что он работал неофициально, под стражей находится с <дата> года, преступление совершил потому, что сам употреблял наркотики.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сатарова А.К. государственный обвинитель прокуратуры Невского района Санкт – Петербурга Т.С.Зайко указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу:

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем доказательствам обоснованную и верную оценку.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного Сатарова А.К. по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г.) Судебная коллегия находит правильными, осужденным Сатаровым А.К. они не оспариваются, доводы жалобы в части отсутствия у него предварительного сговора с осужденным П.. осужденным отозваны.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, прав участников уголовного судопроизводства, – не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении Сатарову А.К. наказания суд в соответствии с требованиями закона и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль и степень участия в содеянном, данные его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые Сатаров А.К. ссылается в жалобе: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, сроки содержания под стражей, положительное мнение о нем свидетеля С.., отсутствие судимости на момент совершения преступления, которое является неоконченным, а также влияние наказания на исправление осужденного, возможность его социальной адаптации в будущем, условия жизни семьи.

Судебная коллегия назначенное Сатарову А.К. наказание, как по виду, так и по размеру, находит справедливым.

Наказание в виде лишения свободы назначено Сатарову А.К. на минимальный срок, дополнительное наказание в виде штрафа не назначено.

Вывод суда о назначении Сатарову А.К. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Нарушения требований ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений - судом не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом иных доводов кассационной жалобы оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ - не имеется.

Доводы о несправедливости назначенного наказания по сравнению с наказанием, назначенным соучастнику, несостоятельны.

Руководствуясь ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда Санкт – Петербурга от 29 марта 2011 года в отношении: САТАРОВА А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: