Санкт-Петербургский городской суд

№:1-214/11 судья: Ромашова Т.Б.

№ 5551

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 5 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Полянского А.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 22 июня 2011 года, которым

ПОЛЯНСКИЙ Антон Алексеевич, 7.11.1984 года рождения, уроженец г. Ленинграда, ранее судимый:

1.17.02.2003г. по ст. 158 ч.2 п.п.»в,г», 161 ч.2 п»а,г,д.» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2. 13.02.2004г. по ст. 161 ч.2 п»г» УК РФ на основании ст. ст. 74. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. Освобожден по отбытии наказания 4.04.2008г

3. 25.06.2009г. по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 14.10.2010г.

Осуждён по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в отношении Б.Е. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в отношении В.В. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Полянского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Полянский А.А. просит приговор отменить в части квалификации действий по преступлениям от 1.02.2011г. и 28.01.2011г. по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ.

По мнению осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Утверждает, что дело рассмотрено предвзято, неполно и необъективно; поскольку в 2009г. он был осужден тем же составом суда; ходатайство о допросе следователя и адвоката суд отклонил. Утверждает, что насилия к В.В. и Б.Е. не применял, написал явки с повинной, которые суд оставил без внимания. Считает показания потерпевшей Б.Е. противоречивыми; в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вред здоровью потерпевшим.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям осужденного судебное следствие по делу проведено полно и объективно. Судом правильно установлен факт применения Полянским А.А. насилия к В.В. и Б.Е. при похищении мобильных телефонов, при установленных в приговоре обстоятельствах. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, положений ст. 87 и 88 УПК РФ при исследовании, проверке и оценке доказательств по делу, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Подтверждаются показаниями потерпевших В.В. и Б.Е. об обстоятельствах совершенного Полянским А.А. в отношении них преступлений, с применением насилия; свидетелей С.К., И.Н. сотрудников милиции, о явках с повинной Полянского А.А., показаниями свидетелей М.У. о покупке у осужденного похищенных телефонов, свидетелей О.Р. и Л.Д. купивших телефоны, ранее принадлежавшие указанным потерпевшим; показаниями понятых К.З. и Н.Г., данных в ходе предварительного следствия, по факту проверки показаний Полянского А.А. на месте совершенных преступлений. Заявлениями потерпевших В.В. и Б.Е. в органы милиции о преступлениях, протоколами выемки коробок из-под сотовых телефонов у потерпевших, телефонограммой об обращении В.В. в связи с ушибом лица, заключением эксперта о наличии у В.В. ушиба, который мог быть получен от удара кулаком в правую височную область, явками с повинной Полянского А.А. и другими доказательствами подробно и правильно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что насилия, не опасного для жизни или здоровья, он к потерпевшим В.В. и Б.Е. не применял, надлежащим образом проверялись как в ходе предварительного следствия, так и судом, и как не нашедшие подтверждения, обоснованно были отвергнуты.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости, и обоснованно признал достаточными, для подтверждения виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, поэтому доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Показания потерпевших В.В. и Б.Е. были непосредственно исследованы судом, в совокупности с другими доказательствами по делу, и им была дана соответствующая и правильная оценка. Как видно из протоколов судебных заседаний, все возникшие неточности в показаниях потерпевшей Б.Е. судом исследованы и разрешены. Противоречий в показаниях потерпевшей Б.Е. суд не установил. Оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда не имелось. Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Действия Полянского А.А. правильно квалифицированы судом в отношении потерпевших В.В. и Б.Е. по ст.161 ч.2 п»г» УК РФ.

Необоснованна ссылка осужденного на предвзятость, неполноту и необъективность суда при рассмотрении уголовного дела, поскольку, из материалов судебного производства видно, что нарушений требований ст. ст. 15, 17, 271 УПК РФ, судом не допущено.

Согласно протоколам судебного заседания ходатайств о допросе дополнительных свидетелей, отводов составу суда и прокурору, Полянский А.А. не заявлял.

Повторное рассмотрение судьей уголовного дела в отношении Полянского А.А., при наличии вынесенного этим же судьей в 2009г. приговора в отношении осужденного по другому уголовному делу, требованиям ч.2 ст. 63 УПК РФ не противоречит, отмену принятого судом решения не влечет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Полянскому А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Полянского А.А. опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания Полянскому А.А. требования закона соблюдены. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом данных о его личности, принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 г. в отношении ПОЛЯНСКОГО Антона Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: