Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 - 5645/ 11

№ 1 - 522 / 11 судья : Комарецкая С.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Каширина В.Г.и Русских Т.К.

При секретаре: Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шодиева Н.Ш. на приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 23 июня 2011 г., которым

Шодиев ФИО10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>,

осужден по ст. 238 ч. 1 УК РФ с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шодиеву Н.Ш. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Шодиева Н.Ш., адвоката Абдужалилова Ф.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Шодиев, будучи не согласен с приговором в части наказания, просит его изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости и назначить ему наказание в виде штрафа в 20000 рублей и без применения ст. 47 ч. 3 УК РФ.

Указывает, что несмотря на такие преференциальные обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, первую судимость, положительную характеристику и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил ему хотя и условное, но самое суровое наказание в санкции данной статьи в виде лишения свободы, кроме того, применив ст. 47 ч. 3 УК РФ и назначив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, суд не аргументировано лишил его возможности содержать детей; им совершено преступление небольшой тяжести и в соответствии со здравым смыслом, он может нести лишь минимальную общественную опасность.

В своих возражениях государственный обвинитель Зейдак В.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Шодиева в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Шодиева постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Шодиева по ст. 238 ч. 1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Шодиеву суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд учел признание Шодиевым своей вины и раскаяние в содеянном, ранее он не судим, материальное и семейное положение, данные о личности и другие обстоятельства.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Шодиеву наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шодиева, суд правильно пришел к выводу о необходимости применения ст. 47 ч. 3 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Шодиеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 23 июня 2011 года в отношении Шодиева ФИО10, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :